Решение № 12-80/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-80/2019

УИД 35RS 0006-01-2019-000621-98 12-80/2019


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 16 мая 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 01 апреля 2019 года по делу № 04-13/21-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом заказчика – администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области, допустил нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по муниципальным контрактам от 16 июля 2018 года № 013030001381800031, года № 013030001381800032, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Профит»; по муниципальному контракту от 16 июля 2018 года № 013030001381800030, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство».

Ответственность за совершение данного правонарушения установлена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 01 апреля 2019 года по делу № 04-13/21-19 руководитель администрации муниципального образования «город Великий Устюг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что нарушение сроков оплаты услуг по муниципальным контрактам было допущено по объективным причинам, из-за неравномерности поступления доходов в бюджет МО «Город Великий Устюг» Вологодской области. Он как руководитель администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области приступил к исполнению служебных обязанностей с 01 декабря 2017 года. За период работы в 2018 году ему удалось добиться снижения кредиторской задолженности, им как руководителем администрации предприняты исчерпывающие меры к погашению, сокращению и недопущению роста кредиторской задолженности, соблюдению сроков оплаты за поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку оплата по принятым обязательствам зависит не только от воли руководителя, но и от поступления денежных средств в бюджет из разных источников.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 ФИО2, доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что, действительно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Однако в администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области создан контрактный отдел, обязанность по оплате по муниципальным контрактам возложена на сотрудника данного отдела. Размер штрафа несоразмерен доходу ФИО1

Прокурор Подволоцкая В.В. полагала постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

По части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями пункта 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как следует из материалов дела № 04-13/21-19 об административном правонарушении, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден доказательствами: решением представительного органа местного самоуправления Совет муниципального образования «Город Великий Устюг» четвертого созыва от 24 ноября 2017 года № 28 о назначении на должность руководителя администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» ФИО1, распоряжением о приеме его на работу в администрацию муниципального образования «Город Великий Устюг» с 01 декабря 2017 года, информацией о заключении муниципальных контрактов от 03 августа 2018 года, 08 августа 2018 года, согласно которой администрацией МО «Город Великий Устюг» 16 июля 2018 года были заключены три муниципальных контракта; муниципальными контрактами, согласно пунктам 2.3 которых их сторонами согласовано условие о том, что оплата работ осуществляется на основании выставленных счетов (счетов-фактур), подписанных актов выполненных работ, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа выполненных работ; счетами на оплату; платежными поручениями, из которых следует, что оплата выполненных по муниципальным контрактам работ была осуществлена исполнителям с нарушением установленного законом и контрактами 30-дневного срока.

Таким образом, должностным лицом получены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, малозначительным и применении к правоотношениям сторон положений статьи 2.9 КоАП РФ, нет, как правильно указано должностным лицом в оспариваемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью постановления должностного лица не имеется.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела или замены его на иной вид наказания в данном конкретном случае, в том числе, соразмерно размеру дохода лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы подателя жалобы о том, что ответственность за нарушение сроков оплаты по муниципальным контрактам должна быть возложена на должностное лицо контрактного отдела администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области, ответственного за осуществление оплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 как руководитель местной администрации, в силу закона, обязан обеспечивать осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и контроль за их реализацией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 01 апреля 2019 года по делу № 04-13/21-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

Судья С.М. Глебова.