Решение № 12-142/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-142/2026

РЕШЕНИЕ

г. Кострома, 21.04.2026 УИД 44RS0002-01-2026-000951-80

Материал № 12-142/2026

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,

с участием:

заявителя по жалобе ФИО1,

должностного лица, вынесшего решение, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО3 № 206/26 от 23.02.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением и.о. начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО2 от 23.03.2026 постановление № 206/26 от 23.02.2026 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Считая постановление и решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, так как проезд оплатила, в подтверждение чему представила чеки. В случае отказа удовлетворить жалобу, просила снизить размер штрафа, так как не работает, осуществляет уход за престарелой матерью.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что льготы на проезд не имеет. На экран валидатора, при оплате проезда по карте, она не смотрела. Была убеждена, что оплата произошла.

Должностное лицо, вынесшее решение, ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, поскольку пассажир обязан был произвести оплату при входе в автобус до первой остановки и убедиться, что оплата произведена. Однако ФИО1 нарушила порядок подтверждения оплаты проезда. Её карта на момент попытки оплаты находилась в стоп-листе по причине наличия задолженности за поездку, совершённую 16.02.2026.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

За нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд (далее – Порядок), утв. приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 10.08.2023 № 8-н, при проезде в автомобильном транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении на территории Костромской области, выразившееся в неподтверждении пассажиром факта оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежат оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд, предусмотрена административная ответственность по ст. 5.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона № 259-ФЗ, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд по требованию лиц, уполномоченных на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (п. 3 Порядка).

Пассажир, использовавший для оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, бесконтактную банковскую карту, транспортную карту, систему мобильных платежей с применением технологии беспроводной передачи данных (NFC) (далее также – средство оплаты) либо мобильное приложение, по требованию лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, обязан приложить средство оплаты к его контрольно-кассовому аппарату либо представить электронный билет в мобильном приложении (п. 11 Порядка).

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, 23.02.2026 в 15:38 по адресу: г. Кострома, ост. м/р-н Давыдовский-2, осуществляла проезд в качестве пассажира на автобусе № 52, регистрационный знак ЕМ 049 44, движущемся по маршруту «ТЦ «Солнечный – Полиграфкомбинат» с нарушением п. 3 Порядка. Является безбилетным лицом, ввиду неисполнения п. 11 Порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 89/26 от 23.02.2026; постановлением по делу об административном правонарушении № 206/26 от 23.02.2026; видеозаписью, на которой видно, что оплата с банковской карты, оснащённой модулем NFC, ФИО1 не осуществлена.

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 об оплате проезда до составления протокола, вынесения постановления и выхода из автобуса, значения не имеет. Представленными видеозаписями подтверждён факт неоплаты ФИО1 проезда при входе в салон автобуса до первой остановки после посадки. Её заявление о том, что она не смотрела на экран валидатора при оплате проезда не является основанием к отмене постановления и решения, поскольку обязанность убедиться в успешном проведении операции оплаты возложена на неё.

Таким образом, должностным лицом ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях: нарушение порядка подтверждения пассажиром факта оплаты проезда.

Решением и.о. начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО2 от 23.03.2026 постановление № 206/26 от 23.02.2026 в отношении ФИО1 обоснованно оставлено без изменения. Оснований не согласиться с данным выводом должностного лица не имеется.

При рассмотрении жалобы доказательств, подтверждающих факт оплаты проезда с расчётного счета ФИО1 за оплату поездки при входе в маршрутное транспортное средство, не приведено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оценивая совершённое правонарушение на наличие признаков малозначительности, прихожу к следующему.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, не обусловлена законом наступлением каких-либо существенных негативных последствий и отсутствие таковых в силу конструкции состава правонарушения не может освобождать от ответственности.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые не являются исключительными обстоятельствами, дающим основание для освобождения от ответственности.

Таким образом, оснований признания деяния, совершённого ФИО1, малозначительным не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В настоящем случае совокупность перечисленных обстоятельств отсутствует, поскольку ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» осуществляет проверку подтверждения оплаты за проезд не в рамках муниципального контроля, а действует в силу ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 4 000 рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, не установлены.

ФИО1 трудоспособна, имеет официальный доход, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ею наказания в пределах санкции статьи, отсутствуют. Она не лишён права ходатайствовать перед административным органом, вынесшим постановление, о предоставлении ей рассрочки или отсрочки уплаты штрафа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера предусмотренного санкцией ст. 5.1 КоАП Костромской области штрафа, нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО3 № 206/26 от 23.02.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, решение и.о. начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО2 от 23.03.2026 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Беденко