Приговор № 1-55/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1 - 55/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «13» июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Родионова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области, и ордер № 101686 от 14.03.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., в , гражданина , , имеющего образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ......, ранее судимого:

01.11.2013 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбыто 08.02.2016.

Осужденного 30.01.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 12.12.2016, около 12 час. 30 мин. ФИО1 незаконно проник с целью кражи, выбив плечом входную дверь квартиры, в ......, и тайно похитил шуруповерт «Интерскол» и 2 зарядных устройства в ящике на сумму 3 500 рублей, автомобильное зарядное устройство «ЗУ-75МЗ» по цене 800 рублей, телефон мобильный «Самсунг» по цене 500 рублей, диск шлифовальный по цене 50 рублей, телефон мобильный «Нокиа» по цене 2 400 рублей, причинив потерпевшему В. значительный ущерб в размере 7 250 рублей.

2. 08.01.2017, около 19 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. 15, на Суздальском проспекте, г. Владимир, подошел к ранее незнакомой потерпевшей Д., и с целью совершения грабежа, нанес ей удар кулаком по голове, от которого потерпевшая упала и выронила сумку.

После этого ФИО1 схватил выпавшую сумку, которую пресекавшая противоправные действия потерпевшая, попыталась удерживать руками.

При этом ФИО1 нанес удар кулаком по голове потерпевшей и открыто похитил из рук Д. сумку, в которой находились телефон мобильный «Самсунг - гэлакси» по цене 11 000 рублей, телефон мобильный «Самсунг» по цене 1 000 рублей, кошелек по цене 1 000 рублей и 1 050 рублей.

В результате открытого хищения чужого имущества и примененного не опасного для жизни и здоровья насилия, Д. была причинена физическая боль и ущерб в размере 16 050 рублей.

Судом установлено, что наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому понятно.

Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя, позицию потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения общественно - опасных деяний, в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжких преступлений, совершенных против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1, , не работающего, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно характеризующегося уголовно - исполнительной инспекцией и инспектором по осуществлению административного надзора удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и отрицательно администрацией исправительного учреждения и уголовно - исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения,

По каждому из эпизодов обвинения учитывается наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния, и предусмотренные пунктами «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба,

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ учитывается отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который признается опасным в соответствии с пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

По эпизоду совершения грабежа, суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что данное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение преступления.

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступлений и применения положений, предусмотренных частью 1 ст. 62, частью 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, учитываются влияние наказания на исправление осужденного и требования части 5 ст. 62, частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1 суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем направления в исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск шлифовальный оставить у потерпевшего В., сумку, кошелек, ключи, набор косметики, 2 телефона мобильных, 500 рублей серии №..., 100 рублей серии №..., 100 рублей серии №... оставить у потерпевшей Д...

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск В. о взыскании 7 200 рублей с ФИО1 за причиненный совершением преступления материальный ущерб.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Владимира от 30.01.2017 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- по пункту «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.06.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания под стражей в период с 24 апреля до 12 июня 2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск шлифовальный оставить у В., сумку, кошелек, ключи, набор косметики, 2 телефона мобильных, 500 рублей серии №..., 100 рублей серии №..., 100 рублей серии №... оставить у Д..

Взыскать ФИО1 7 200 (семь тысяч двести) рублей в пользу В..

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Владимира от 30.01.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев

Справка

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 01.08.2017 приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13. 06.2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

Снизить размер причиненного материального ущерба по преступлению, совершенному 8 января 2017 г.. с 16050 рублей до 14050 рублей.

Смягчить наказание, назначенное по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до трех лет пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

Из описательно –мотивировочной части приговора исключить указание на фамилию ФИО2

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017

Подлинник документа подшит в деле № 1-55/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Согласовано. ______________ С.Б. Лаврентьев