Приговор № 1-64/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Залукокоаже 30 марта 2021 года Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Абидова М.Г., с участием: государственного обвинителя Багова А.Ф., подсудимого - ФИО1, его защитника- адвоката Докшоковой Ф.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Думанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи второго судебного участка Зольского судебного района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на ранее совершенное административное правонарушение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения и зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, двигаясь по <адрес> в с.<адрес> КБР, был остановлен напротив <адрес> сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по Зольскому району КБР. В ходе дальнейших проверочных мероприятий сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение №/л. По предъявленному обвинению ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. в содеянном раскаялся. До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям. Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. В силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Противоправные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается наличие у подсудимого малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом положительных данных характеризующих его личность, суд полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>. Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> с г/н № рег, хранящийся на стоянке ООО <данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, вернуть по принадлежности его законному владельцу; - компакт-диск на котором имеется видеозапись прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства ФИО1, бумажный носитель алкотектора «<данные изъяты>» хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий М.Г. Абидов Согласовано: М.Г. Абидов Суд:Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Абидов Мурат Гисович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |