Решение № 2А-1193/2024 2А-1193/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-1193/2024

дело № 2а-1193/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000706-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления от 15 марта 2022 г. о замене стороны исполнительного производства № правопреемником в адрес взыскателя (правопреемника), выразившееся в замене взыскателя ФИО4 его правопреемником Фондом на всю сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству №, тогда как уступка права требования произведена в части требования; возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, ведущего исполнительное производство №, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно произвести замену стороны исполнительного производства № от 17 октября 2018 г. - взыскателя ФИО4 на правопреемника - некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования в размере 826 200 рублей; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3‚ выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в порядке подчиненности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 находится исполнительное производство № от 17 октября 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на основании заочного решения от 26 апреля 2018 г. по делу № 2-682/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 826 200 рублей в счет неосновательного обогащения, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 097 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 г. по делу № 13-515/2021 (2-682/2018), в установленных заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 г. по делу № 2-682/2018 правоотношениях, взыскатель ФИО4 заменена ее правопреемником некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания с ФИО5 денежных средств в размере 826 200 рублей.

Таким образом, сторона исполнительного производства - взыскатель ФИО4 подлежит замене на правопреемника - Фонд в части требования в размере 826 000 рублей. Право требования к должнику в оставшейся части, а именно в размере 11 097 рублей сохраняется за ФИО4

Административным истцом 07 сентября 2021 г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № взыскателя ФИО4 на его правопреемника - Фонд в части взыскания денежных средств в размере 826 000 рублей. Указанное заявление поступило в Хостинский РОСП г. Сочи 17 сентября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 29501562055910.

Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления в адрес Фонда по настоящее время не поступало.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2022 г. по административному делу № 2a-1642/2022 установлено, что 15 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № от 17 октября 2018 г. правопреемником, взыскатель ФИО4 заменен на правопреемника некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Постановление от 15 марта 2022 г. о замене стороны исполнительного производства № правопреемником в адрес взыскателя (правопреемника) - Фонда не направлялось.

С 04 июня 2022 г. по 26 сентября 2023 г. Фондом направлялись заявления о направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Уведомления о результате рассмотрения заявлений в адрес Фонда не поступали.

20 ноября 2023 г. в адрес Фонда поступило постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. по сводному исполнительному производству №. В рамках указанного сводного исполнительного производства осуществляется взыскание по исполнительному производству № от 17 октября 2018 г.

Согласно информации, указанной в постановлении, исполнительное производство № возбуждено 17 октября 2018 г. на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № от 18 сентября 2018 г., выданный органом: Ялтинский городской суд, в пользу взыскателя: некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 837 297 руб.

Административный истец полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в замене взыскателя ФИО4 ее правопреемником Фондом на всю сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству №, тогда как уступка права требования произведена в части требования, нарушают права и законные интересы как Фонда, так и ФИО4, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фондом предпринята попытка внесудебного урегулирования спора, так 20 ноября 2023 г. административный истец обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в порядке подчиненности к старшему судебному приставу - начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанной жалобы в адрес Фонда по настоящее время не поступало.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальник Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № от 17 октября 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на основании заочного решения от 26 апреля 2018 г. по делу № 2-682/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 826 200 рублей в счет неосновательного обогащения, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 097 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 г. произведена замена взыскателя ФИО4 ее правопреемником некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в части взыскания с ФИО5 денежных средств в размере 826 200 рублей.

При этом, как следует из постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 15 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена замена взыскателя его правопреемником в полном объеме требований (837 297 рублей), в то время как НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» приобрел право требования к должнику ФИО5 денежной суммы в размере 826 200 рублей. Право требования к должнику в оставшейся части, а именно в размере 11 097 рублей сохраняется за ФИО4

Вместе с тем, в настоящее время взыскатель ФИО4 лишена права на взыскание денежных средств в части требований, непереданных ею в рамках правопреемства Фонду.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в замене взыскателя исполнительного производства на всю сумму требований нельзя признать законными.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу ч.1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 обязанность произвести замену стороны исполнительного производства № от 17 октября 2018 г. - взыскателя ФИО4 на правопреемника - некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования в размере 826 200 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 52 п. 17 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес взыскателя, должника, в суд копии постановления от 15 марта 2022 г. о замене стороны ИП (правопреемство) материалы дела и исполнительного производства не содержат.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 обязанность направить взыскателю и должнику, а также в суд копии Постановления от 15 марта 2022 г. о замене стороны ИП (правопреемство) в рамках исполнительного производства № от 17 октября 2018 г.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.7 ст. 129 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу – начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3

Вместе с тем, доказательств того, что данная жалоба в установленном законом порядке рассмотрена и по ней принято какое-либо процессуальное решение материалы дела не содержат.

Таким образом, имеет место бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению и в данной части.

Таким образом, административные исковые требования НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления от 15 марта 2022 г. о замене стороны исполнительного производства № правопреемником в адрес взыскателя (правопреемника).

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 направить постановление от 15 марта 2022 г. о замене стороны исполнительного производства № правопреемником в адрес взыскателя (правопреемника).

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства № от 17 октября 2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 произвести замену стороны исполнительного производства № от 17 октября 2018 г. взыскателя ФИО4 на правопреемника - некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части требования в размере 826 200 рублей.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу