Решение № 21-97/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-97/2026

Дело № 21-97/2026 судья Барановский С.В.

УИД № 62RS0005-01-2025-002451-96


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Мега Тех» - ФИО на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250695349119 от 07 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега Тех»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Мега Тех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить или снизить назначенное наказание ниже низшего предела, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 28 ноября 2025 года направлена заказным письмом ООО «Мега Тех» ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления <скрыто>) и ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения. После предпринятой неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Жалоба подана защитником ДД.ММ.ГГГГ, путем направления по почте в суд, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, так как данный срок не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы на решение судьи районного суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 1 декабря 2023 года, согласно п.2 которых, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО «Мега Тех», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4 708 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27,92% (2,094 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,594 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23,84% (1,788 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,288 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01 декабря 2023года.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер: 62455, свид. о поверке №С-ВТ/16-07-2024/358413983, действительное до 15 июля 2025 года включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Мега Тех» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом вынесено постановление от 07 августа 2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 4 718 от 18 июня 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (л.д.№), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Мега Тех» объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд второй инстанции не усматривает оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства.

Административное наказание назначено ООО «Мега Тех» в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда проверены доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа и сделаны выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

В своей совокупности доводы настоящей жалобы с учетом дополнений к правовой позиции не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку и не опровергают наличие в действиях ООО «Мега Тех» объективной стороны состава вмененного Обществу административного правонарушения, в связи с чем, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене данных актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. С жалобой сведений о наличии таких оснований не представлено.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250695349119 от 07 августа 2025 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега Тех» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин