Приговор № 1-77/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

УИД 72RS0026-01-2020-000434-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 19 ноября 2020 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ст. 322.2, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступления - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также мелкое взяточничество, т.е. получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершены подсудимой на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приказом <данные изъяты>2016 назначена на должность <данные изъяты> и в соответствии с должностным регламентом <данные изъяты>, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.10.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контроль за их исполнением, выносить решения по протоколам об административных правонарушениях (п.11.10); предоставлять государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 11.13); осуществлять проверки паспортно-визового режима в жилом секторе, гостиницах, общежитиях, принимать участие в оперативно-профилактических мероприятиях, а также осуществлять проверки должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, с составлением актов и представлений (п.11.19); осуществлять реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции и принимать соответствующие меры, согласно законодательства РФ (п.11.28), то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и организационно – распорядительные функции в государственном органе.

В силу занимаемой должности, <данные изъяты> ФИО1 осознавала, что регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания осуществляется в соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", согласно которого для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания формы № 1 и соответствующие документы; заявление о регистрации по месту пребывания подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

В период с 01.10.2019 по 12.10.2019 в достоверно неустановленное дневное время к <данные изъяты> ФИО1, являющейся должностным лицом, обратился К.С.А., находившийся в неустановленном месте Тюменской области, с просьбой произвести регистрацию его знакомого - М.С.В., являющегося гражданином Российской Федерации, в отсутствие последнего, по месту пребывания в <адрес>, понимая, что М.С.В. в данном населенном пункте никогда проживать не будет, пообещав при этом денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что <данные изъяты> ФИО1, осознавая противоправность своих действий, что она является должностным лицом, в полномочия которого входит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заведомо зная, что М.С.В., являющийся гражданином Российской Федерации, находится за пределами <адрес> и никогда не будет проживать по месту регистрации, а собственник жилья – Л.А.М. не давал согласия на вселение М.С.В. в жилое помещение, умышленно, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, решила использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, изготовив подложный документ – заявление о регистрации по месту пребывания по форме №1, после чего, произвести регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания, без намерения пребывать в этом помещении, а также без намерения собственника жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания указанного лица.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <данные изъяты> ФИО1, являющаяся должностным лицом, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по оказанию государственных услуг в сфере миграции, заведомо зная, что М.С.В., являющийся гражданином Российской Федерации, находится за пределами <адрес> и никогда не будет проживать по месту регистрации, а собственник жилья – Л.А.М. не давал согласия на вселение последнего в жилое помещение, внесла в заявление о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о намерении М.С.В. пребывать по адресу: <адрес>, а также намерении собственника жилья – Л.А.М. предоставить жилое помещение для пребывания указанного лица, после чего, изготовила свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, вышеуказанными действиями ФИО1 нарушила нормальную работу органов внутренних дел, причинила существенный вред законным интересам общества и государства, поскольку попустительствовала нарушению режима пребывания граждан в Российской Федерации, чем подорвала авторитет правоохранительных органов.

Кроме того, ФИО1, приказом <данные изъяты> назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> и в соответствии с должностным регламентом начальника миграционного пункта <данные изъяты>», утвержденного начальником УМВД России по <адрес>, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.10.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контроль за их исполнением, выносить решения по протоколам об административных правонарушениях (п.11.10); предоставлять государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 11.13); осуществлять проверки паспортно-визового режима в жилом секторе, гостиницах, общежитиях, принимать участие в оперативно-профилактических мероприятиях, а также осуществлять проверки должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, с составлением актов и представлений (п.11.19); осуществлять реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции и принимать соответствующие меры, согласно законодательства РФ (п.11.28), то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и организационно – распорядительные функции в государственном органе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, замещая должность <данные изъяты>», будучи должностным лицом, находясь на территории <адрес>, лично получила взятку в виде денег за совершение в интересах взяткодателя действий, входящих в её служебные полномочия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное дневное время к начальнику миграционного пункта ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» ФИО1, являющейся должностным лицом, обратился К.С.А., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, находившийся в неустановленном месте <адрес>, с просьбой произвести регистрацию по месту пребывания в <адрес> его знакомого - М.С.В., являющегося гражданином Российской Федерации, в отсутствие последнего, осознавая, что М.С.В. в данном населенном пункте никогда проживать не будет, пообещав при этом денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> ФИО1, осознавая противоправность своих действий, что она является должностным лицом, в полномочия которого входит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласилась за взятку в виде денег, совершить незаконные действия, а именно: в отсутствие М.С.В., а также собственника жилища – Л.А.М., произвести регистрационный учет М.С.В., являющегося гражданином Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, <данные изъяты>» ФИО1, являющаяся должностным лицом, в нарушение положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, заключенной в г. Страсбурге 27.01.1999, Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, заключенной в г. Нью-Йорке 31.10.2003, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции», Федерального закона от 07.02.2011 № ФЗ-3 «О полиции», находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег в размере 5 000 рублей, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по оказанию государственных услуг в сфере миграции, располагая в силу своего служебного положения доступом к программному обеспечению, позволяющему внести сведения о регистрации гражданина по месту пребывания, фиктивно зарегистрировала гражданина Российской Федерации – М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания, по адресу: <адрес>, достоверно зная что последний по указанному адресу проживать не будет.

Затем, К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, в интересах своего знакомого М.С.В., не осведомленного о преступных намерениях К.С.А., а также ФИО1, из личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по оказанию государственных услуг в сфере миграции, во исполнение соглашения о даче взятки в виде денег должностному лицу, передал <данные изъяты> ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий по фиктивной постановке на регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации в отсутствие лица, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут в неустановленном следствием месте <адрес> безналичного банковского перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с лицевого расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (открыт на имя ФИО9) на указанный ФИО1 лицевой расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>), принадлежащей последней.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 322.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признала полностью и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее знакомый К.С.А. с просьбой за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. зарегистрировать по <адрес> М.С.В., который не проживает на территории <адрес> и не приедет для оформления регистрации. Являясь <данные изъяты> ей был известен порядок регистрации граждан по месту пребывания, согласно которого гражданин-заявитель и собственник жилого помещения должны лично обратиться для оформления регистрации, написать заявления, после чего, соответствующие сведения вносятся ею в ППО «<данные изъяты>». Во исполнение договорённости с К.С.А., находясь в служебном кабинете № миграционного пункта отдела полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский», расположенного по адресу: <адрес>, она заполнила бланк заявления регистрации по месту пребывания М., распечатала свидетельство №, которое затем в октябре 2019 года передала К.С.А. в <адрес>. Указанные документы от имени М. и Л.А.М. подписала сама. Понимала, что получит взятку за совершение незаконных действий, поскольку регистрация гражданина по месту пребывания в его отсутствие невозможна. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки были переведены ей на карту <данные изъяты>. Прибывшим ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции созналась в содеянном. Подтверждает явку с повинной, а также содержание стенограмм телефонных разговоров с К..

Показания подсудимой подтверждаются явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.68-69).

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемых по ст. 322.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.С.А. (т.№, л.д.209-212) следует, что в октябре 2019 года к нему обратился его знакомый М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, который в <адрес> никогда не был с просьбой о временной регистрации в <адрес>.

Желая оказать последнему помощь, он обратился к подсудимой, являющейся его знакомой с вопросом о возможности зарегистрировать по месту пребывания М., несмотря на то, что последний фактически не прибудет в <адрес> и проживать здесь не будет. В ходе телефонного разговора ФИО1 согласилась поставить М. на учет по месту пребывания, за что он (К.) пообещал подсудимой денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Данные паспорта М. он передал последней посредством СМС-сообщения. Регистрацию просил сделать на три месяца, возможно на полгода. Свидетельство о временной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.С.В. ФИО1 передала ему на автовокзале <адрес> в один из выходных дней октября 2019 года. Деньги он перевел с карты банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО9 на карту подсудимой этого же банка. Лично в отдел миграционного учета <адрес> он не обращался. Процедура постановки на учет по месту пребывания ему неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А.М. пояснил, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Граждане М.С.В. и К.С.А. ему неизвестны. Он лично в миграционную службу не обращался, никаких заявлений не подавал, согласия на регистрацию не давал. Со слов подсудимой ему известно о том, что в его жилище зарегистрирован неизвестный ему гражданин.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ обследован кабинет <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе чего, в рабочем компьютере <данные изъяты> ФИО1 обнаружены файлы, содержащие информацию о регистрации по месту пребывания гражданина М.С.В., которые распечатаны на бумажные носители и приобщены к протоколу (т. №, л.д.31-35).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты>» обнаружены и изъяты заявление на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника жилья - Л.А.М. и заявление о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.126-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дополнительный офис <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, находящийся в пользовании ФИО1 (т.№, л.д.141-146).

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD+R DL 240min/8/5GB 8x с идентификационным номером №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, в результате прослушано и зафиксировано содержание телефонных переговоров между ФИО1 и К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; осмотрены 13 листов распечаток с рабочих компьютеров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ - изображения на экране рабочего компьютера документов обнаруженных на жестком диске, в т.ч. заявления о регистрации по месту пребывания формы №, согласно которого М.С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> согласия собственника Л.А.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания №; свидетельства № о регистрации по месту пребывания выдано М.С.А., о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя М.С.А., о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление о регистрации по месту пребывания формы № на имя М.С.В. о регистрации по адресу: <адрес> согласия собственника Г.Л.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания №. Дата создания документов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.147-168).

Осмотренные предметы: CD-диск №вн; распечатки с персонального рабочего компьютера на 13-ти листах на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т.№, л.д.170).

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены заявление на имя <данные изъяты> ФИО1 от Л.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> М.С.В.; заявление о регистрации по месту пребывания формы № от М.С.В., согласно которого принято решение о регистрации последнего (т. №, л.д.171-175).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т.№, л.д.176).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные тексты в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Л.А.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 Установить, выполнена ли подпись от имени М.С.В. в заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.М., ФИО1 не представилось возможным (т.№, л.д.197-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск без идентификационного номера, содержащий выписку по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты><адрес> на который осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут 36 секунд с карты ФИО9 (т. №, л.д.177-181)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с выпиской по счету ПАО «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к делу (т.№, л.д.182).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.О.А. (т. №, л.д.203-205) следует, что постановка на учет по месту пребывания граждан Российской Федерации регламентируется приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок которого сводится к следующему. Желающий получить временную прописку сроком на три месяца гражданин должен обратиться к сотруднику миграционного пункта вместе с собственником помещения, предоставить документы о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, либо выписку из ЕГРН. Собственник на бланке заполняет заявление о согласии с постановкой на учет гражданина. Затем из программы ППО «<данные изъяты>» выводится бланк заявления, где указаны данные гражданина, его паспорта и прописка, а также данные собственника, после чего заявление подписывается сторонами. В срок до трёх суток происходит оформление регистрации в программе ППО «<данные изъяты>», постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении, перед этим обе стороны проверяются по базам ИЦ. Гражданин получает свидетельство формы № о регистрации по месту пребывания. После истечения трех месяцев гражданин и собственник вновь проходят указанную процедуру. Без присутствия собственника гражданина невозможно поставить на учет по месту пребывания. ФИО1 характеризует как <данные изъяты>

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Я.Н.А. (т. №, л.д.213-216) следуют показания аналогичного содержания, определяющие порядок осуществления регистрации гражданина РФ по месту пребывания.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт назначения ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> (т.№, л.д.90-93).

Должностным регламентом <данные изъяты> определены полномочия ФИО1 как должностного лица (т.№, л.д.94-107).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 и ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд не находит оснований подвергать сомнению.

Показания свидетелей по делу К.С.А., Л.А.М., подтверждённые выводами эксперта, а также показания свидетелей С.О.А. и Я.Н.А. у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой, суд не установил.

Действия ФИО1 в части фиктивной регистрации суд квалифицирует по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Действия подсудимой в части получения взятки суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того, органом предварительного расследования, подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом <данные изъяты> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>), и в соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> утвержденного начальником УМВД России по <адрес>, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.10.1); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контроль за их исполнением, выносить решения по протоколам об административных правонарушениях (п.11.10); предоставлять государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.11.13); осуществлять проверки паспортно-визового режима в жилом секторе, гостиницах, общежитиях, принимать участие в оперативно-профилактических мероприятиях, а также осуществлять проверки должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, с составлением актов и представлений (п.11.19); осуществлять реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции и принимать соответствующие меры, согласно законодательства РФ (п.11.28), то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и организационно – распорядительные функции в государственном органе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное дневное время, к <данные изъяты> ФИО1, являющейся должностным лицом, обратился К.С.А., находившийся в неустановленном месте <адрес> с просьбой произвести регистрацию его знакомого М.С.В., являющегося гражданином Российской Федерации, в отсутствие последнего, по месту пребывания в <адрес>, понимая, что М.С.В. в данном населенном пункте никогда проживать не будет, пообещав при этом денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что <данные изъяты> ФИО1, осознавая противоправность своих действий, что она является должностным лицом, в полномочия которого входит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заведомо зная, что М.С.В. находится за пределами <адрес> и никогда не будет проживать по месту регистрации, умышленно, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, решила использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, изготовив подложный документ – заявление о регистрации по месту пребывания по форме №.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на служебный подлог, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <данные изъяты> ФИО1, являющаяся должностным лицом, находясь в служебном кабинете <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по оказанию государственных услуг в сфере миграции, понимая, что заявление о регистрации по месту пребывания по форме №, утверждено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в силу чего является официальным документом, заведомо зная, что М.С.В., являющийся гражданином Российской Федерации, находится за пределами <адрес> и никогда не будет проживать по месту регистрации, а собственник жилья – Л.А.М. не давал согласие на вселение последнего в жилое помещение, внесла в заявление о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о регистрации М.С.В., с согласия собственника жилья – Л.А.М., по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая в части предъявленного по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинения свою вину в совершении преступления не признала, поскольку считает, что официальным документом является свидетельство регистрации по месту пребывания, а не заявление формы №. Вместе с тем подтвердила факт внесения заведомо ложных сведений в заявление формы № на имя М. в целях регистрации указанного гражданина по месту пребывания в <адрес> в октябре 2019 года по просьбе К.С.А. Заявление от имени Л.А.М. и М. было подготовлено ею лично и подписано за указанных лиц. На основании указанного заявления, она изготовила свидетельство о регистрации по месту пребывания М., которое передала К..

Показания ФИО1 подтверждаются явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.68-69).

Согласно показаний свидетеля Л.А.М., он лично в миграционную службу с заявлениями не обращался, никого в принадлежащем ему жилище не регистрировал, с М. и К. не знаком.

Из показаний свидетеля К.С.А. следуют обстоятельства изготовления ФИО1 по его просьбе документов о регистрации по месту пребывания в <адрес> М.С.В. и передачи ему свидетельства о временной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего.

В результате обследования помещения кабинета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> изъяты сведения о регистрации по месту пребывания гражданина М.С.В., что зафиксировано соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.31-35).

Факт внесения подсудимой заведомо ложных сведений подтверждается изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника жилья Л.А.М. и заявления о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.126-140).

Указанные документы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№, л.д.176).

Выполнение текстов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. подписи от имени Л.А.М. ФИО1 подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.197-200).

В результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано расположение дополнительного офиса <данные изъяты>» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, находящийся в пользовании ФИО1 (т.№, л.д.141-146).

В результате осмотра диска DVD+R DL 240min/8/5GB 8x с идентификационным номером № с результатами оперативно-розыскной деятельности, зафиксировано содержание телефонных переговоров между ФИО1 и К.С.А., осмотрены 13 листов распечаток с рабочих компьютеров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.147-168).

Осмотренные предметы: CD-диск №вн; распечатки с персонального рабочего компьютера на 13-ти листах на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т.№, л.д.170).

Согласно осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра CD-диска, содержащего выписку по счету № подтверждён факт перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут 36 секунд с карты ФИО9 (т. №, л.д.177-181)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с выпиской по счету ПАО «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к делу (т.№, л.д.182).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей С.О.А. (т. №, л.д.203-205), а также Я.Н.А. (т. №, л.д.213-216) следуют аналогичные между собой показания относительно порядка проведения административной процедуры регистрации гражданина по месту пребывания, предусмотренного нормами Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможность осуществления регистрации в отсутствие гражданина и собственника помещения.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом <данные изъяты> подтверждены должностное положение подсудимой и круг её полномочий (т.№, л.д.90-93, л.д.94-107).

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает факт внесения подсудимой заведомо ложных сведений в документ, предусмотренный правилами регистрационного учёта граждан по месту пребывания.

Между тем, анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении служебного подлога своего подтверждения в судебном заседании не нашла по следующим основаниям.

Предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации является официальный документ, исходящий от органов государственной власти или органов местного самоуправления, удостоверяющий факты, имеющие юридическое значение, либо влекущий юридические последствия в виде предоставления прав, возложения обязанностей, освобождения от указанных полномочий, изменения их объема.

В качестве основания признания заявления о регистрации по месту пребывания формы № официальным документом, стороной обвинения приведено лишь то обстоятельство, что форма заявления утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая указанное обстоятельство, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений ст.2 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан РФ по месту пребывания, регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах РФ. Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.

В силу п.12 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 органы регистрационного учета не позднее 3 рабочих дней со дня получения ими от гражданина документов, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, свидетельство о регистрации по месту пребывания.

В соответствии с п.40 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 г. N 984 для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания формы N 1 и документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявлений о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых к нему документов сотруднику органа регистрационного учета, ответственному за их рассмотрение (п.114 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является регистрация гражданина по месту пребывания с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания (п.26.3 Административного регламента).

Таким образом, анализ приведённых положений законодательства в сфере регистрационного учёта граждан РФ позволяет суду сделать вывод о том, что заявление о регистрации по месту пребывания формы N 1 не отвечает признакам официального документа, поскольку не удостоверяет фактов, имеющих юридическое значение, не влечёт юридические последствия в виде предоставления прав, возложения обязанностей, а может быть отнесено к документу внутреннего использования в сфере регистрационного учёта, который является лишь основанием для проведения административной процедуры, по результатам которой уполномоченное должностное лицо производит регистрацию гражданина по месту пребывания, с выдачей соответствующего свидетельства, подтверждающего указанный факт.

В силу положений со ст.49 Конституции РФ, ст.14 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета преступления – официального документа, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последняя подлежит оправданию по указанному составу преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации путём вменения подсудимой совершения действий по внесению заведомо ложных сведений о регистрации М.С.В. в свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически стороной обвинения подсудимой наряду с внесением заведомо ложных сведений в заявление о регистрации по месту пребывания формы №, дополнительно вменено совершение аналогичных действий в отношении свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов государственного обвинителя в части изменения подсудимой обвинения по следующим основаниям.

В силу положений ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Более тяжким считается обвинение, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Поскольку действия по внесению заведомо ложных сведений в свидетельство о регистрации по месту пребывания органом предварительного расследования не вменялись подсудимой, изменение обвинение в судебном заседании ухудшит её положение и нарушит право на защиту. Новое обвинение существенно отличается от первоначального в связи с тем, что ФИО1 дополнительно вменяется новый предмет преступления - свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по внесению в таковой заведомо ложных сведений, тем самым, увеличивается фактический объем обвинения.

Более того, дополнительно инкриминируемый ФИО1 предмет преступления стороной обвинения не представлен и судом непосредственно не исследовался. В качестве вещественного доказательства было приобщено только его графическое изображение, обнаруженное на жёстком диске рабочего компьютера подсудимой.

При изложенных обстоятельствах, позиция государственного обвинителя по изменению первоначального обвинения ФИО1 по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации не основана на положениях действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению судом.

В судебном заседании подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она полностью признала свою вину, причинённый вред загладила путём публичных извинений и раскаяния, размещённых на официальном сайте УМВД России по Тюменской области.

Ходатайство ФИО1 поддержано её защитником.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения подсудимой судебного штрафа.

В силу положений ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Инкриминируемые ФИО1 деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, последняя ранее не судима, вину в содеянном признала полностью, по месту жительства и прежнего места службы характеризуется исключительно положительно, трудоустроена. По мнению стороны защиты ФИО1 загладила причиненный вред путём принесения публичных извинений.

Между тем, в силу положений ст.2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно приобщённых в судебном заседании сведений подсудимой на официальном сайте УМВД России по <адрес> размещена информация о её раскаянии в содеянном, принесены извинения.

Однако в данном случае суд не усматривает возможности применения положений ст. 76.2 УК РФ, что обусловлено совокупностью преступлений совершённых должностным лицом, их высокой степенью общественной опасности, особенностями объекта посягательства, конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, связанными с нарушением нормальной деятельности миграционной службы и подрывом её авторитета, необоснованным формированием у граждан представления о допустимости и возможности удовлетворения личного интереса посредством подкупа должностных лиц.

По мнению суда, общественная опасность совершенных преступлений не уменьшилась размещением публичных извинений и раскаяния подсудимой в содеянном, следовательно, при изложенных обстоятельствах цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначении ей наказания. Избранный подсудимой способ заглаживания вреда причинённого преступлениями, при данных обстоятельствах, не может быть признан достаточным.

Предпринятые подсудимой меры, свидетельствуют об отношении последней к содеянному, однако, при установленных обстоятельствах, не влекут восстановление нарушенных в результате противоправных действий ФИО1 интересов государственной службы и в сфере порядка управления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, вину в совершении преступлений признала полностью, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной в отношении каждого преступления, признание вины, признательные показания подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, её материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа за каждое преступление, а окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание помимо тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, имеющей постоянный источник дохода, его ежемесячный размер (около <данные изъяты> руб.), отсутствие в собственности имущества, а также наличие на иждивении <данные изъяты>, суд, приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимой в порядке ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что CD-диск №вн, распечатку с персонального рабочего компьютера на 13 листах, заявление о регистрации по месту пребывания на 1 листе, заявление формы № на 1 листе; CD-диск с выпиской по счету ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев с установлением ежемесячных выплат в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 оправдать за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: CD-диск №вн, распечатку с персонального рабочего компьютера на 13 листах, заявление о регистрации по месту пребывания на 1 листе, заявление формы № на 1 листе, CD-диск с выпиской по счету ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А.