Приговор № 1-199/2024 1-912/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-199/2024

2

дело № 1-199/2024 (1-912/2023)

42RS0002-01-2023-004041-27

(12301320025000095)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 11 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Миролюбовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившего удостоверение № 16 от 29.11.2002 года, ордер № 614 от 29.09.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 07.05.2019 года, вступившему в законную силу 03.06.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, штраф оплачен 21.05.2019, водительское удостоверение № не сдано, не изымалось, то есть срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 07.09.2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, двигался по улицам п. 8 Марта г. Белово, Кемеровской области-Кузбасса, 07.09.2023 года в 12 часов 05 минут в районе дома № 22 ул. 1-ая Боевая, п. 8 Марта г. Белово Кемеровской области остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Беловский», отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в 12 час. 59 минут 07.09.2023 составлен протокол 42 АД № 145079 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением требований ст.ст.47, 49 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ ввиду того, что транспортное средство – «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый ФИО2 ему было передано его коллегой ФИО1 на условиях пользования, в соответствии с устной договоренностью и данное транспортное средство не находится в собственности ФИО2 либо членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, DVR+R диск, документы – хранить по месту их нахождения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко