Решение № 12-153/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


Решение

13 июня 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, при секретаре Кузнецовой Л.В., рассмотрев материал по жалобе ФИО2 ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные 01 регион не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, управляя транспортным средством, если обязательное страхование заведомо отсутствует.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что согласно разъяснениям Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ12 -205 п. 2 ст. 4 закон обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее 10 дней с момента возникновения права владения им. Следовательно до истечении 10 дневного срока, отведенному владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

На основании чего просит отменить постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные ОМ 01 регион, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на наличие договора купли-продажи транспортного средства, датированного, как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у него имелось 10 дней на страхование гражданской ответственности.

Вместе с тем, как видно из представленной суду копии договора, он датирован 2016 годом, после чего имеется неоговоренное исправление на 2017 год.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, ФИО2 факт правонарушения не оспаривал, на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его виновности, в том числе на то, что он стал собственником транспортного средства только ДД.ММ.ГГГГ не указывал.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья