Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-499/2020

УИД 75RS0013-01-2020-000853-84

Дело № 2-499/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что 17.05.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 112000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, в порядке п.2 ст.432, ст.433 ГК РФ, кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в размере 108135,24 руб. основного долга, 25197,15 руб. процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передач прав, составленного в связи с заключением договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст», по которому последнему переданы банком требования к должникам на основании кредитных договоров. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 133332,39 руб., пошлину 3811,19 руб., зачесть в счет оплаты пошлины 1933,32 руб. оплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требования, заявив о пропуске истцом срока давности, не отрицала заявленных истцом обстоятельств кредитных обязательств и наличия задолженности. Дополнительно пояснила, что не помнит с какого времени не вносит платежи.

Извещенные надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 112000 руб. на срок 60 мес. под 25% годовых (полная стоимость кредита 36,57%), с ежемесячным взносом 3737 руб. 17 числа каждого месяца, дата гашения ДД.ММ.ГГГГ, по утвержденному сторонам графику платежей, последней ОАО «Восточный экспресс банк» предоставлены денежные средства на указанных условиях, согласован график платежей. ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора об отсрочке выплаты основного долга на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита продлен до 63 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением графика платежей (л.д.26-34).

Выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержит сведения о внесении заемщиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступали для погашения кредита (л.д.35-37).

Согласно расчета суммы задолженности, с расчетом процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним погашением ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование долга в размере 108135,24 руб. основного долга, 25197,15 руб. процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору до декабря 2012 года.

12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ОАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заемщика ФИО1 в размере задолженности 108135,24 руб. основного долга (срочной ссудной задолженности 96734,20 руб. просроченной ссудной задолженности 11401,04 руб.), 25197,15 руб. процентов по договору (срочные проценты 1722,67 руб., просроченные проценты 23474,48 руб.), комиссии 5376 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По тексту Договора заявлено о передаче Цедентом в пользу Цессионария требования вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора об уступке прав требований процентов, сумм основного долга, комиссий и штрафов, начисленных и не уплаченных по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с приложением (статья 2) (11-16).

Заявленный истцом расчет задолженности, суд признает верным, который ответчиком не оспаривается.

По заявлению ООО Траст от 19.06.2018 о выдаче судебного приказа, направленного почтой 21.06.2018 (почтовый штамп на конверте л.д.49-52), мировым судьей судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края 18.07.2018 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО Траст с должника ФИО1 задолженность по договору займа в размере 135265,71 руб., который определением мирового судьи от 12.09.2019 отменен по заявлению должника (л.д.38-39).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «ТРАСТ» обратилось за выдачей судебного приказа 21.06.2018, то есть по состоянию на указанную дату срок давности был пропущен по платежам, подлежавшим уплате по кредитному договору до 18.05.2015 включительно и срок давности приостановил свое течение.

Таким образом, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 1 году 02 мес. 22 дням (448 дней).

После отмены судебного приказа 12.09.2019 срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском 03.09.2020.

В связи с изложенным, на момент обращения в суд с настоящим иском у ООО «ТРАСТ» имелось право требовать с ответчика задолженности по платежам, подлежавшим уплате после 18.09.2016 (18.06.2015 + 448 дней = 08.09.2016).

При таких обстоятельствах, истцом срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО1 по платежам, подлежавшим уплате за период с 18.09.2016 по 18.07.2017 не пропущен.

Разрешая требования истца в части суммы, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести 14 платежей:

Дата платежа

Сумма, подлежащая оплате

рубли

проценты

основной долг

Страхование

ДД.ММ.ГГГГ-18.07.2016

31 день

3737

839,53

2449,47

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-17.08.2016

30 дней

3 737

762,24

2526,76

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-19.09.2016

33 дней

3 737

781,52

2507,48

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-17.10.2016

28 дней

3 737

615,14

2673,86

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-17.11.2016

31 дней

3 737

624,44

2664,56

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

32 дня

3 737

586,34

2702,66

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

29 дня

3 737

478,60

2810,40

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31 дня

3 737

452,51

2836,49

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28 дня

3737

354,32

2934,68

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31 дня

3 737

329,98

2959,02

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

30 дня

3 737

258,53

3030,47

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

33 дня

3737

215,88

3073,12

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28 дня

3737

124,4

3164,76

448,0

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31 дня

3831,71

70,35

3313,36

448,0

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения ООО «ТРАСТ» в суд с настоящим иском) у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в размере 52412,87 руб., из которых: 39647,09 рублей - основной долг, 6493,78 руб. – проценты, 6272 руб. - оплата за страхование.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) на сумму 1934 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (39,30%) в размере 1497,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52412,87 руб., из которых: 39647,09 рублей - основной долг, 6493,78 руб. – проценты, 6272 руб. - оплата за страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1497,79 рублей, всего 53910,66 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 18.09.2020.

УИД 75RS0013-01-2020-000853-84

Дело № 2-499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

18 сентября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52412,87 руб., из которых: 39647,09 рублей - основной долг, 6493,78 руб. – проценты, 6272 руб. - оплата за страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1497,79 рублей, всего 53910,66 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд <адрес>.

Судья: Т.П. Никитина