Приговор № 1-169/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-169/ 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлова Д.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Сударик Г.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут 20 июня 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к первому подъезду <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся при себе ножниц по металлу перекусил трос велосипедного замка, которым велосипед марки «Стелс Навигатор 380 Лэди28», принадлежащий ФИО1, был прикреплен к металлическому столбу подъезда. После этого, ФИО2 тайно похитил названный велосипед, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

За совершение преступления ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества; добровольную выдачу похищенного имущества; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности.

ФИО2 не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Щеголь С.М. в размере 3740 рублей за защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и 11760 рублей в счет стоимости вновь приобретенного, взамен разукомплектованного, велосипеда.

В ходе судебного заседания гражданский истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Гражданский ответчик ФИО2 заявленные к нему требования признал, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев гражданский иск суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении требования ФИО1 о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает возможным принять признание ФИО2 гражданского иска в части возмещения материального ущерба, поскольку заявленные ФИО1 требования подтверждаются представленными доказательствами, не нарушают прав сторон и других лиц.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 11760 рублей.

При таких обстоятельствах, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 багажник велосипеда, корзину велосипеда, седло велосипеда, руль от велосипеда в сборе, колесо от велосипеда, шину от колеса велосипеда с камерой, переднее крыло от велосипеда, заднее крыло от велосипеда, защиту звезды велосипеда подлежат выдаче гражданскому ответчику ФИО2

Оснований для предоставления ФИО2 рассрочки при выплате взысканной денежной суммы не имеется.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 и п. 3 УПК РФ ножницы по металлу и перекушенный велосипедный замок подлежат уничтожению, компакт-диск № HLD626UE30080167 A3 подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Щеголь С.М. в размере 3740 рублей за защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11760 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: багажник велосипеда, корзину велосипеда, седло велосипеда, руль от велосипеда в сборе, колесо от велосипеда, шину от колеса велосипеда с камерой, переднее крыло от велосипеда, заднее крыло от велосипеда, защиту звезды велосипеда, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат передаче гражданскому ответчику ФИО2

Ножницы по металлу и перекушенный велосипедный замок уничтожить.

Компакт-диск № HLD626UE30080167 A3 – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак

<данные изъяты>