Решение № 12-1/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Ожогина Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Мамайкиной Е.А. от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иным материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18-10 час., управляя принадлежащим ООО «Парфюм-Алтай» транспортным средством - автомобилем Хино, государственный регистрационный знак № двигался по 74 км автодороги № Новосибирской области в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 28 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в Родинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; мировой судья не опросил свидетелей, а принял в качестве доказательства их показания, полученные путём телефонного опроса секретарём суда; наделил свидетелей правом стороны по делу, а именно: заявлять ходатайства; не направил поручение о допросе свидетелей по месту их нахождения путем видеоконференцсвязи, указав, что против этого возражал защитник, тогда как защитник поддержал заявленное им ходатайство о допросе свидетелей; не привлек свидетелей к ответственности за уклонение от исполнения своих обязанностей и не вынес частное определение по ст. 200 КАС РФ в связи с уклонением свидетелей от своих обязанностей;

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. На удовлетворении поданной жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил в октябре месяце 2018 года, точную дату получения не помнит, но до начала ноября 2018 года, получил по адресу: <адрес>. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении ему предварительно не сообщали, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель ОГИБДД МО МВД «Искитимский», с его слов он понял, что протокол об административном правонарушении уже был составлен. Так же пояснил, что показания инспектора ГИБДД и понятых о наличии у него признаков опьянения опровергаются сведениями, об этих обстоятельствах имеющимися в медицинском заключении в котором указано, что у него не обнаружено первичных признаков опьянения, просил учесть это при принятии решения.

Защитники Хю и Р. в судебном заседании позицию привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поддержали полностью. На удовлетворении поданной жалобы настаивали по доводам, изложенным в жалобе, дали пояснения аналогичные пояснениям ФИО1. Дополнив указали что, несмотря на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан понятыми, однако при совершении всех процессуальных действий их не было, как и не было самого факта отстранения. По закону отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Допросив участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из содержания протокола № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Искитимский» без участия ФИО1(л.д.2)

При этом доказательств, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела не имеется.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что не извещался о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, доказательств опровергающих данное утверждение ФИО2 в материалах дела не имеется. Имеющееся на л.д. 6 извещение о явке от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола, так как в данном извещении отсутствует его подпись, отсутствуют сведения о том, что он отказался от подписи, в материалах дела, отсутствуют сведения о направлении данного извещения и вручении (получении) его ФИО1 Так же согласно указанного извещения ФИО1 вызван в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела, возбужденного в отношении него 22.06. 2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 12.00 часов, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут.

Согласно извещения, имеющегося на л.д.13 датированного 22.06.2018г., ФИО1 сообщалось о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 12.00 часов 19.07.2018г., в данном извещении имеется подпись ФИО1, однако протокол об административном правонарушении составлен в другую дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта дата значится в данном процессуальном документе, следовательно указанное извещение так же не подтверждает, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола.

В ходе рассмотрения жалобы суд с целью восполнить недочет, связанный с отсутствием сведений о извещении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направил в адрес начальника ОГИБДД МО МВД «Искитимский» запрос о предоставлении доказательств уведомления ФИО1 о дате и времени составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ходько И.Ю., данный запрос был получен должностным лицом ОГИБДД МО МВД «Искитимский» ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств подтверждающих уведомления ФИО1 о дате и времени составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нарушении должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела, в том числе, неправомочными лицами.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 28 января 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7; 30.8; КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Мамайкиной Е.А. от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.В. Ожогина