Приговор № 1-150/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 мая 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя Чистякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 19.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.10.2019 г.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ФИО1 отбыл в период времени с 19.09.2019 г. по 29.09.2019 г. Освобожден из ИВС ОМВД России по Ишимбайскому району 29.09.2019 г.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 11.02.2020 г. считается подвергнутым административному наказанию.

11.02.2020 г. в ночное время ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автотранспортом в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно зная, что, согласно п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 11.02.2020 г. около <данные изъяты> ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, был остановлен возле гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, осуществлявшим деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО8.) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не согласился.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО9.) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление ни на условия жизни семьи и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Харрасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.8 справки, приложенной к постановлению, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2020 г.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2020 г.; чек прибора алкотектор от 11.02.2020 г.; протокол № о задержании транспортного средства от 11.02.2020 г., а также записи с видеорегистратора на СD-R диске– хранить при деле; автомашину марки <данные изъяты>–разрешить использовать собственнику без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко