Решение № 2-1227/2024 2-1227/2024~М-1087/2024 М-1087/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1227/2024

Дело №2-1227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сибай 16 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.04.2015 между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа №, согласно которому ответчикам для приобретения в общую долевую собственность квартиры предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 руб. на срок по 31.03.2034 под 13,45% годовых путем перечисления на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТ» в день подписания договора. 15.04.2024 ответчиками на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Истец указывает, что заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.08.2024 задолженность заемщиков по договору займа составляет 820 127,54 руб. Истцом произведена оценка предмета ипотеки, по результатам которой 12.08.2024 составлено залоговое заключение, согласно которому верхняя граница рыночной стоимости составило 2 754 000 руб. На основании изложенного, АО «ДОМ.РФ» просит:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 15.04.2015 по состоянию на 14.08.2024 в размере 820 127,54 руб., в том числе основной долг – 761 641,14 руб., проценты за пользование кредитом в – 51 338,49 руб., пени – 7 147,91 руб.

- в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» начиная с 15.08.2024 и по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование заемными средствами в размере 13,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 401 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010907:2743, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 203 200 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «ДОМ.РФ».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15.04.2014 между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 350 000 руб., сроком с даты фактического предоставления займа по 31.03.2034 (обе даты включительно), процентная ставка по кредиту – 13,45 % годовых, целевое использование – приобретение квартиры (п. 1.1, п.1.1.3.1 Договора займа).

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора займа в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с договором, заемщики выражают свое согласие на передачу прав по закладной (при наличии)/уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец – АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО.

ФИО1 и ФИО2 согласились на получение кредита на условиях займодавца изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в договоре займа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.08.2024 задолженность по договору займа № от 15.04.2015 составляет 820 127,54 руб., в том числе основной долг – 761 641,14 руб., проценты за пользование кредитом в – 51 338,49 руб., пени – 7 147,91 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и (или) уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам пени, начисленные на просроченные проценты, составляют 4 910,49 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, составляют 2 237,42 руб.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не оспорен. Уведомления с требованием погасить задолженность, направленные в адрес заемщиков, ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате просроченной задолженности в сумме 820 127,54 руб., в том числе основной долг – 761 641,14 руб., проценты за пользование кредитом в – 51 338,49 руб., пени – 7 147,91 руб.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о взыскании всей оставшейся суммы задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из смысла указанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств, либо расторжения договора займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня расторжения договора займа, предусмотрено действующим законодательством.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по ставке 13,45 % годовых по кредитному договору с 15.08.2024 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых, начиная с 15.08.2024 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 761 641,14 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 по ? доли.

В отношении указанной квартиры установлена ипотека для обеспечения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, требование истца АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке ООО «Центр правовой помощи» от 08.04.2014 №АБ 5014/04-14, рыночная стоимость спорной квартиры на 08.04.2014 составляла 1 581 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено актуальное Залоговое заключение №08/2024-ПА-Сам/07, составленное по состоянию на 12.08.2024, согласно которому верхняя граница рыночной стоимости квартиры составила 2 754 000 руб., при нижней границе рыночной стоимости – 1 756 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стоимость квартиры, определенная оценщиком, никем не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы ходатайств не поступало.

Учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно начальной продажной цены не поступило, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить на основании данного актуального заключения.

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 2 203 200 руб. (80% от 2 754 000 руб.).

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа № от 15.04.2015 в сумме 820 127,54 руб., в том числе основной долг – 761 641,14 руб., проценты за пользование кредитом в – 51 338,49 руб., пени – 7 147,91 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными средствами в размере 13,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 15.08.2024 и по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 46,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 203 200 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года

Подлинник решения находится в деле №2-1227/2024 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-001968-93