Приговор № 1-212/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018

Поступило в суд 06.08.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 19 сентября 2018 год

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Первухина В.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Мацкевич А.А., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Андреевка, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял ножницы и, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ими ФИО1 один удар в область живота справа.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде раны брюшной стенки ниже пупка справа, проникающей в брюшную полость спереди назад, справа налево, без повреждения внутренних органов с гемоперитонеумом (1л), геморрагическим шоком 1 ст.

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич А.А., так же поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Первухин В.В., а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительную и удовлетворительную характеристики, наличие заболеваний, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего не лишать ФИО2 свободы, отсутствие судимостей, поведение потерпевшего ФИО1

Отягчающим обстоятельством суд признает, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, снизило контроль за своим поведением, что не отрицает и сам подсудимый.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, при этом, совершено против здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбывание наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, (далее - УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательства по делу: ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Коновалова