Приговор № 1-196/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001512-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым ФИО11,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 12 часов 44 минут по 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 №1, № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», используя ранее похищенную банковскую карту имеющую доступ к вышеуказанному банковскому счету ФИО1 №1, и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, осуществил операции по снятию и оплате на общую сумму 36 051 рубль 66 копеек, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 44 минут по 12 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Рассвет» расположенного по адресу: <адрес>, по средствам находящегося в помещении указанного магазина банкомата АТМ-5125 ПАО «РНКБ», осуществил 4 операции по снятию наличных денежных, на общую сумму 20 000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета потерпевшей ФИО1 №1; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 03 минуты, продолжая находится в помещении вышеуказанного магазина «Рассвет» расположенного по адресу: <адрес>, бесконтактным способом оплаты через банковский терминал, используя банковскую карту ФИО1 №1, осуществил 3 покупки на сумму в 179 рублей, 164 рубля, 339 рублей, на общую сумму в 682 рубля, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшей ФИО1 №1; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 37 минут, находясь в помещении аптеки «Здоровье и красота» расположенной по адресу: <адрес>Б, бесконтактным способом оплаты через банковский терминал, используя банковскую карту ФИО1 №1, осуществил 1 покупку на сумму в 135 рублей, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшей ФИО1 №1; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 47 минут, находясь вблизи магазина «Корзинка» расположенного по адресу: <адрес>А, введя в заблуждение Свидетель №2, о законности своих действий, передал последней для приобретения товаров и продуктов питания, вышеуказанную банковскую карту принадлежащую ФИО1 №1, используя которую Свидетель №2, бесконтактным способом оплаты через банковский терминал, используя банковскую карту ФИО1 №1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, осуществила 9 покупок на сумму в 824 рубля, 164 рубля, 2 999 рубля, 2 999 рубля, 2 723 рубля 04 копеек, 136 рублей 32 копейки, 898 рублей, 940 рублей, 2 920 рублей 30 копеек, 795 рублей, на общую сумму в 15 369 рублей 66 копеек, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшей ФИО1 №1

Таким образом в результате совершенного ФИО2, тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 №1, последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 051 рубль 66 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении указав, что именно так все и было, указав, что ФИО1 №1, приходится ему матерью, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью ФИО1 №1, ходил в магазин по просьбе матери снимал деньги с принадлежащей ей банковской карты, после мать ФИО1 №1, скупилась в магазине и они отправились домой и когда он выходил из дома, а точнее со двора дома, он возле калитки увидел банковскую карту матери и решил взять ее себе, матери он об этом ничего не говорил, в последующем он с данной банковской карты осуществлял покупки в магазине расположенном в <адрес> «Рассвет», «Корзинка» и также осуществлял покупки в аптеке, он также передавал банковскую карту своей сожительнице Свидетель №2, для осуществления покупок, последней он сказал, что банковская карта принадлежит ему. Сумма похищенных денежных средств составляет 36051 рубль 66 копеек. Данную банковскую карту он хранил у себя, после выкинул ее, когда мать восстановила карту.

Также указал, что периодически ФИО1 №1, разрешала ему пользовать банковской картой, однако в этот раз она своего разрешения не давала, и когда он нашел банковскую карту и оставил ее себе а в последующем и воспользовался ею он понимал, что осуществляет хищение денежных средств, но ему было стыдно признаться матери.

Также указал, что он полностью возместил причиненный ФИО1 №1, ущерб, извинился перед ней, пояснил, что в основном он проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>, иногда проживает по адресу сожительницы <адрес>. Он помогает матери по хозяйству, официально он не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками в среднем его доход составляет 3000 рублей, трудоустроится официально он пока не может, поскольку перенес инсульт, также страдает эпилепсией.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №1, показания которой были оглашены по ходатайству прокурора в отсутствие возражений со стороны подсудимого, его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.74-76) в соответствии с которыми, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства она решила посетить магазин продуктов, с этой целью она начала искать принадлежащую ей банковскую карту, которая всегда хранилась в её женской сумке, однако она не нашла её в привычном месте, и в целом у себя по месту жительства, по этой причине она решила обратиться дистанционно то есть в телефоном режиме к специалисту банка ПАО «СберБанк» с целью блокировки банковской карты, в чем ей оказали содействие. Также после данной операции она зашла в приложение личного кабинета ПАО «СберБанк» установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, где обнаружила операции по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей в магазине «Рассвет» расположенного на <адрес>, а также произведенные покупки в магазинах расположенных в <адрес>, и одной покупки в аптеке, на общую сумму в 16 051 рубль 66 копеек. Таким образом она обнаружила, что неустановленное лицо похитило с принадлежащего ей банковского счета сумму денежных средств в 36 051 рубль 66 копеек. Также отметила, что максимальная сумма денежных средств, которую она могла обналичить составляет не более 10 000 рублей, при этом при снятии денег она просит помощи у работников магазина, к примеру «Рассвет», либо «Корзинка», расположенных на территории <адрес>. Сумму денежных средств в размере 20 000 рублей она никогда бы себе не позволила снять, так как старается тратить на приобретение необходимого в быту не более 3 000 рублей. Крайний раз она снимала денежные средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, в снятии денежных средств ей оказывал содействие её сын ФИО2, который после снятия денег вернул ей принадлежащую ей банковскую карту, при этом он знал пин-код от карты, так как она сообщила его ему, как сообщает и все другим кто помогал ей снимать деньги. В указанное время она попросила сына снять ей 5 000 рублей. После снятия денег она осуществила некоторые покупки, при этом банковскую карту она вроде как поместила в принадлежащую ей сумку, после она с сыном направилась домой. Будучи дома свою сумку она положила на привычное место, то есть на телевизор. Могла ли она утерять банковскую карту, думает, что могла, скорее всего недалеко от своего дома, так как по приходу домой она перекладывала сумки с покупками. Как она узнала в настоящее время, хищение принадлежащей ей банковской карты и денег совершил её сын ФИО2

Перед своим сыном каких-либо долговых обязательств она не имеет, совместно быта не ведет, те денежные средства, которые были похищены с банковского счета являлись её пенсией. Кроме того, в ходатайстве представленном суду потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены по ходатайству прокурора в отсутствие возражений со стороны подсудимого, его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 83-84), в соответствии с которыми последняя показала, что на протяжении последнего одного года она сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время дня, она совместно с ФИО2, направилась в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес>А.

По прибытию к магазину ФИО2, для приобретения необходимых продуктов передал ей банковскую карту банка «Сбербанк» при этом сказал, что банковская карта принадлежит ему, и она может оплатить все приобретаемое данной картой. В процессе покупок продуктов питания в магазине ФИО2, не ней не присутствовал. Какое количество продуктов она приобрела не помнит, и какую именно сумму потратила также указать не может. При осуществлении покупок была уверена, что банковская карта принадлежит её сожителю ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены по ходатайству прокурора в отсутствие возражений со стороны подсудимого, его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.88), в соответствии с которыми, последняя показала, что периодически от основной работы она также выходит подменным кассиром в магазине «Корзинка», расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в указанном магазине, примерно в 17 часов 50 минут, в магазин прибыла женщина которую она знает как ФИО16, которая проживает по соседству с ней, последняя находилась в помещении магазина примерно часа, на протяжении которого несколько раз подходила к ней на кассу и осуществляла покупки, при этом расплачивалась банковской картой, ни разу не вводила пин-код, так как осуществляла покупки на суммы не превышающие 3 000 рублей. Сколько раз ФИО13, осуществила оплат за покупки она точно указать не может.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показания которой были оглашены по ходатайству прокурора в отсутствие возражений со стороны подсудимого, его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.90), согласно которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут, в помещение магазина вошел мужчина который известен ей как ФИО2, житель <адрес>. ФИО2 подошел к банкомату «РНКБ» размещенному в магазине в районе кассы, через который совершил операцию по снятию денежных средств с банковской карты. Какую сумму денежных средств обналичил ФИО2 ей неизвестно.

- показаниями свидетеля ФИО5, показания которой были оглашены по ходатайству прокурора в отсутствие возражений со стороны подсудимого, его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.89), согласно которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в аптеке «Здоровье и красота», расположенной по адресу: <адрес> в 17 часов 35 минут, в помещение магазина вошел знакомый ей мужчина по имени ФИО2, который приобрел у неё шампунь «Экстренный 911», при этом последний оплатил покупку при помощи банковской карты бесконтактным путём, оплата был произведена в 17 часов 37 минут, сумма оплаты составила 135 рублей.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения 51 по <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО2 он обнаружил банковскую карту ФИО1 №1, который в последствии завладел. Фото-таблицей (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Корзинка», расположенного по адресу: <адрес>А, являющееся местом хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 №1 Фото-таблицей (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>, являющееся место хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 №1 Фото-таблицей (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Здоровье и Красота», расположенной по адресу: <адрес>Б, являющееся местом хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 №1 Фото-таблицей (л.д.32-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно операциям указанным в выписке по банковскому счету, общая сумма проведенных операций составила 36051 рублей 66 копеек. Фото-таблицей (л.д.48-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому последний находясь на территории <адрес>, указал на месте обстоятельства при которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №1 в сумме 36 051 рубль 66 копеек. Фото-таблицей (л.д.107-115);

- заявлением ФИО1 №1 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № о совершенном в отношении нее преступлении, согласно которому с банковского счета последней были похищены денежные средства в сумме 36 051 рубль 66 копеек (л.д.9);

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал представленные доказательства, указал, что каких-либо нарушений в отношении него допущено не было.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Кроме того, при оглашении показаний как потерпевшей так и свидетелей, подсудимым возражений относительно содержания показаний не высказано.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется с посредственной стороны как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.128), участковым уполномоченным по месту жительства также характеризуется с посредственной стороны (л.д.130), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, как и не состоит на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания (л.д.151, 153), к административной ответственности не привлекался (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (перенесенный инсульт, эпилепсия), принесение извинений потерпевшей, участие близкого родственника в СВО (родной брат).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2, совершил тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному и его поведение после совершения преступления, также обстоятельства того, что подсудимый в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывая позицию потерпевшей которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания связанного с изоляцией от общества, в связи, с чем суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и применяет положения норм статьи 73 УК РФ с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимого, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также как не установлено и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату ФИО12, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, указавшего, что он официально не трудоустроен и его совокупный доход за месяц составляет порядка 3000 рублей, а также учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого связанное с рядом заболеваний, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписка по банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>