Приговор № 1-43/2020 1-470/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020Дело № 1-43/2020 Именем Российской Федерации г. Калининград 28 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Шатохиной С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Коршуновой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ежкова А.В., при секретаре Пешковской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период времени с 21 часа 00 минут < Дата > до 02 часов 00 минут < Дата > ФИО1 совместно с продавцами ФИО3 и ФИО4 находился в помещении павильона по продаже цветов в магазине «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > в г. Калининграде, где увидел на поверхности стойки флориста принадлежащие ФИО5 мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» модель «№» с защитным стеклом и кошелек из кожи с находящимися внутри денежными средствами в сумме № рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества ФИО5, с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом они остаются тайными для окружающих, а также убедившись, что ФИО5 и ФИО4 отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, похитил с поверхности стойки флориста указанного павильона принадлежащие ФИО5 мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > модель №» стоимостью № рублей с защитным стеклом стоимостью № рублей и кошелек из кожи стоимостью № рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 50 рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим; в браке не состоит, детей не имеет; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с < Дата > находится под диспансерным наблюдением в < ИЗЪЯТО >»; по месту жительства характеризуется удовлевтворительно, проходил лечение по поводу < ИЗЪЯТО >, работает неофициально. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие тяжелого заболевания. При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание, более мягкое, чем лишение свободы, вместе с тем с учетом совокупности всех данных о его личности приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности мотива и цели совершения деяния, свидетельствующего в общей сложности о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ. Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 согласно ст. 1064 ГК РФ в счет причиненного преступлением материального ущерба № рублей подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц. Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО5 прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Шатохина Софья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |