Решение № 12-428/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-428/2019

< >

Дело № 12-428/2019

УИД № 35MS0015-01-2019-000990-43


РЕШЕНИЕ

город Череповец

18 июня 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «КапиталСтройСервис» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 19 марта 2019 года о привлечении ООО «КапиталСтройСервис» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 19 марта 2019 года ООО «КапиталСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица по доверенности ФИО1 просит постановление о назначении наказания отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «КапиталСтройСервис» состава административного правонарушения, в обоснование чего указала, что в виду отсутствия у юридического лица достаточных денежных средств, согласия подрядчика на выполнение работ под условием последующей оплаты и необходимых погодных условий ООО «КапиталСтройСервис» не имело объективной возможности выполнить предписание в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим просила, в случае усмотрения в действиях ООО «КапиталСтройСервис» состава инкриминируемого правонарушения, освободить юридическое лицо от административной ответственности по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для граждан, общественных отношений, государства, юридическое лицо в течение года к административной ответственности не привлекалось и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, размер назначенного наказания чрезмерно высокий и несоразмерен последствиям допущенного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «КапиталСтройСервис» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно судье пояснила, что представить судье подтверждающие обращение юридического лица в отдел муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии <адрес> с ходатайством о продлении срока исполнения предписания документы не имеет возможности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные и дополнительно истребованные материалы дела, объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «КапиталСтройСервис», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «КапиталСтройСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); актом проверки с фотофиксацией (л.д. 6-11); информацией ООО «КапиталСтройСервис» (л.д. 16); предписанием (л.д. 25) и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «КапиталСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений по управлению многоквартирным домом, в том числе о уведомлении органа муниципального жилищного контроля о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Отклоняя соответствующие доводы жалобы, судья городского суда отмечает, что отсутствие у управляющей организации достаточных денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего жилищный надзор.

Обсуждая остальные доводы жалобы в части обоснования отсутствия вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, судья городского суда отмечает, что содержание договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возможности проведения работ по восстановлению балконных плит только в определенные погодные условия и под условием полной предоплаты.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «КапиталСтройСервис» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения, судья городского суда учитывает, что характер совершенного ООО «КапиталСтройСервис» правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования органа местного самоуправления об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. При этом судья городского суда отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья городского суда не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО «КапиталСтройСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 5-332/2019 (12-428/2019) мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15