Приговор № 1-85/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

У.д. № 1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 11 июня 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042, ордер № 2073637от 10.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года по Договору купли-продажи лесных насаждений № 12/598-18 ФИО1 приобрел у Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в лице лесничего ФИО2 лесные насаждения для заготовки древесины в целях ремонта (реконструкции) жилых домов (п.1. Договора), произрастающих в лесном массиве, отнесенном к кварталу № 58 выделу № 19 лесосека № 1 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, и расположенном в 15 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Согласно условиям данного Договора от 26.12.2018 форма рубки деревьев - рубка реконструкции, вид рубки – рубка при уходе за лесом (п. 5 Договора). Заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, не клейменые деревья (п. 6 Договора).

Однако, 09 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знавшего вышеуказанные условия заготовки древесины и находившегося на деляне в вышеуказанном лесном массиве, отнесенном к кварталу № 58 выделу № 19 лесосеки № 1 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в пределах границы данной деляны до степени прекращения их роста и изготовление из них деловой древесины, с целью увеличения объема полученной древесины.

После чего, ФИО1 в период времени с 10 часов до 13 часов и в период времени с 14 часов до 17 часов 09.04.2019, находясь там же, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, действуя умышленно в нарушение условий вышеуказанного Договора купли-продажи лесных насаждений, а также ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, имеющейся при нем бензопилой иностранного производства марки «Штиль MS 180», произвел рубку 37 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 43,95 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 37 сортиментов древесины длиной по 4 метра, и их последующей трелевки к месту погрузки.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 411 381 рубль 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, жалоб на состояние здоровья не имеет, ущерб возместил в полном объеме.

Защитник Лошкарева М.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего Е. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, что следует из его заявления, адресованного суду.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое экологическое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольной выдаче орудия преступления, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются инвалидами детства, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание не может превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, суд посчитал нецелесообразным назначение штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также принудительных работ.

Учитывая, что содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с его должностным положением и профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, убрать порубочные остатки на месте незаконной рубки в сроки, согласованные с лесничеством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: трактор» МТЗ-82» и прицеп без государственного номера, переданные на хранение в ООО « Данак» - вернуть законному владельцу Д, бензопилу «Stihl MS 180» (орудие преступления), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району - уничтожить; денежные средства от реализации деловой древесины породы «сосна» в количестве 37 штук сортиментом по 4 метра общим объемом 4, 751м3 – обратить в собственность государства.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Е.В. Жигмитова