Приговор № 1-283/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-283/2025

№1-283/2025

24RS0004-01-2025-003714-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Лепешовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации Красноярской краевой коллегией адвокатов «Содружество» ФИО3, предоставившего удостоверение и ордер № 001876 от 30 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, с общим не полным образованием, работающего грузчиком «Бархатовская птицефабрика», имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Серебряный ключ», пер.Гвардейский, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>Б, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД, <дата> ФИО2 было выдано водительское удостоверение, категории В, В1 (АS), М, сроком действия до <дата>.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, течение срока лишения права управления транспортного средства по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края прервано <дата>, возобновлено <дата> в связи с подачей заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения в Госавтоинспекцию. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> уплачен <дата>. Срок лишения права управления транспортными средствами на <дата> не истек.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом на <дата> ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и <дата>, около 02 часов 30 минут, у ФИО2 привлеченного к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Ist» c государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве собственности его матери - Свидетель №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата>, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к автомобилю марки «Toyota Ist» c государственным регистрационным знаком <***>, припаркованном в <адрес>, Красноярского края (точный адрес не установлен), где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости поехал по улицам <адрес>, выехал к дому №А по <адрес> Красноярского края, где <дата> около 02 часов 37 минут остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

<дата> в 03 часов 11 минут ФИО2 будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес>А, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения – «Алкотест 6810», заводской номер «ARBL 0340», ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,95 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха ФИО2, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием № к статье 264 Уголовного кодекса РФ для целей статей 263, 264. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также супругу, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Автомобиль марки «Toyota Ist» c государственным регистрационным знаком <***>, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Е.А. Исаева

Копия верна