Приговор № 1-224/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019 (58RS0008-01-2019-001643-37)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер № 2672 от 04.07.2019 года, выданный ПОКА,

потерпевшего Г.А.Д.,

представителя потерпевшего-гражданского истца Р.С.И,, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Столяров обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 29 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA», регистрационный знак <номер>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части Федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» со стороны г.Самары в направлении г.Москвы в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Дорожной с. Чемодановки Бессоновского района Пензенской области, расположенному на 648 км. + 850 м. вышеуказанной автомобильной дороги в Железнодорожном районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478): п.1.3. ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1. (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.8.2. (абзац 2), (согласно которого, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), п.10.1. ПДД РФ, (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п. 13.12 ПДД РФ, (согласно которого, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при осуществлении поворота налево для дальнейшего движения по проезжей части ул.Дорожной с.Чемодановки Бессоновского района Пензенской области, в направлении дома № 10 «А» по той же улице, не убедившись в безопасности своего маневра, и не приняв мер предосторожности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, при возникновении опасности - автомобиля марки «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Г.А.Д., следовавшего по проезжей части ФАД М 5 «Урал» со встречного направления прямо и имевшего преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение. После данного столкновения, автомобиль марки «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак <номер>, изменил направление своего движение и выехал на проезжую часть ул. Дорожной с. Чемодановки Бессоновского района Пензенской области, где совершил столкновение с автомобилем марки «37244Р-HYUNDAI HD-78», регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Т.А.Г., который стоял перед указанным перекрестком.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA», регистрационный знак <номер>, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак <номер>, Г.А.Д., по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раны левой подглазничной области, ссадины лица, открытый многооскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением фрагментов, ушибленная рана средней-нижней трети правой голени, в комплексе квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья его родителей, проживающих с ним совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и назначает ФИО1 ограничение свободы - как единственно возможный для назначения вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и определения вида наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Г.А.Д. о взыскании в его пользу компенсации причиненного морального вреда в размере, с учетом уменьшения - 400 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично и, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, требования разумности и справедливости, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с получением им тяжкого вреда здоровью, его длительным лечением, которое до настоящего времени не окончено, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Г.А.Д. в качестве компенсации морального вреда 250 000 рублей. В остальной части исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В счет возмещения морального вреда потерпевшему, с учетом соразмерности подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» регистрационный знак <номер> и автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН БОРА» регистрационный знак <номер>, принадлежащие обвиняемому ФИО1, на который наложен арест в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 16 мая 2019 года.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания основного наказания осужденному ФИО1 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства- Бессоновский район Пензенской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.Д. о взыскании компенсации причиненного морального вреда на сумму 400 000 рублей удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Г.А.Д. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, в остальной части заявленного Г.А.Д. иска о компенсации морального вреда отказать.

В счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшему Г.А.Д. обратить взыскание на имущество ФИО1, арестованное на основании постановления Ленинского районного суда г.Пензы от 16 марта 2019 года, а именно: на автомобиль марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» регистрационный знак <номер> цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель 2012544, кузов ХТА 21703080056695 и автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН БОРА» регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель 023251, кузов <номер>, номер шасси отсутствует.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов