Приговор № 1-279/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-279/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 7 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Щ.П., защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щ.П., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

21 июня 2018 года в вечернее время Щ.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию садового товарищества ... расположенного по ......., чтобы расклеить листовки с объявлениями о предоставлении услуг по строительству. Около 18 часов у входа в садовое товарищество, Щ.П. на земельном участке (кадастровый *) увидев сарай, принадлежащий Потерпевший №2 дверь в который была закрыта, но не заперта, решил похитить какое - либо ценное имущество из сарая Потерпевший №2 С этой целью, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Щ.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь и незаконно проник в указанный сарай. В углу сарая Щ.П., увидев принадлежащий Потерпевший №2 электрический триммер ... стоимостью * рублей и катушку с удлинителем стоимостью * рубля *, взял их и из сарая ушел. Впоследствии Щ.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Щ.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму *, причинив ему материальный ущерб.

2 преступление.

21 июня 2018 года около 21 часа Щ.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию садового товарищества ... расположенного по ....... для того, чтобы совершить хищение ценного имущества из какого-либо садового домика. Щ.П. с этой целью прошел в конец садового товарищества, где увидел садовый домик, принадлежащий Потерпевший №1 Щ.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору садового домика (кадастровый *), залез на металлическую конструкцию, находящуюся с внешней стороны забора и перелез через забор. Щ.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к окну домика, разбил стекло, после чего просунул в образовавшееся отверстие руку и поднял в верхнее положение шпингалет, на который запиралось окно. Через открытое окно Щ.П. незаконно проник внутрь садового домика, принадлежащего Потерпевший №1, пригодного для проживания. Внутри домика Щ.П. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь ..., аккумуляторную дрель ..., керамический тепловентилятор марки ..., пульт от телевизора ..., электрический чайник ... и телевизионную антенну, .... С похищенным имуществом Щ.П. ушел, Щ.П. распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Щ.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму *, причинив ей значительный материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого Щ.П. П. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Щ.П. П. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник адвокат Рысина Т.В. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе производства предварительного следствия дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (т.2 л.д.18-19).

В судебном заседании подтвердили свое согласие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щ.П.

По первому преступлению от 21 июня 2018 года около 18 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По второму преступлению от 21 июня 2018 года около 21 часа в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Щ.П. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Щ.П. судом учитывается наличие у него смягчающих наказание обстоятельств:

- По первому преступлению от 21 июня 2018 года около 18 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и по второму преступлению от 21 июня 2018 года около 21 часа в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д. 56,141); по первому и второму преступлениям в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

- по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щ.П. судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Щ.П., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При принятии данного решения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние состояния опьянения на поведение Щ.П. П., который в суде пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение во время совершения преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Щ.П. не судим (т.1, л.д.222 - 223), на учете в ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не состоит (т.1 л.д.215), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» удовлетворительно (т.1, л.д.220), согласно справки представленной в суд Щ.П. и К.Т.В. подали заявление в отдел ЗАГС ....... для регистрации брака, регистрация брака назначена на ***, согласно справки из ГБУ «Городецкая ЦРБ» будущая жена Щ.П. находится под наблюдением врачей по поводу беременности ..., Щ.П.. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (т.1, л.д.218), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного преступлениями ущерба, учитывая личность подсудимого Щ.П., который не судим, вину в преступлениях признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Щ.П. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания Щ.П. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания Щ.П. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого суд полагает возможным подсудимому Щ.П. не назначать.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Щ.П. наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по первому преступлению от 21 июня 2018 года около 18 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по второму преступлению от 21 июня 2018 года около 21 часа в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Щ.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Щ.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: крышку микроволновой печи марки ..., шуруповерт ...", тепловентилятор ..., пульт от телевизора ... электрический чайник ..., электрический триммер ..., катушку с удлинителем ... – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Шекурина