Апелляционное определение № 33А-951/2026 от 4 февраля 2026 г.

дело № 33а-951/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-2716/2025 (УИД 47RS0005-01-2023-006585-65) по апелляционной жалобе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2025 года, которым удовлетворены требования ФИО4 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - КУМИГ), администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5, в котором просит:

1. признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в установлении вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» в отношении земельного участка кадастровый номер № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

2. обязать административного ответчика установить вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» в отношении земельного участка кадастровый номер № (л.д. 5-6, т. 1).

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с учетом соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуального садоводства в аренду был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в г<адрес>

После смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6, её сын – ФИО7, ввиду отсутствия интереса к аренде земельного участка, передал его административному истцу, о чем уведомил КУМИГ.

Решив оформить права на земельный участок, ФИО4 обратилась с заявлением в КУМИГ о предварительном согласовании предоставления ей указанного участка для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в утверждении схемы со ссылкой на расположение земельного участка в территориальной зоне ТР-1 (зона городских лесов).

В рамках административного дела № 2а-4076/2021 она обжаловал отказ КУМИГ в судебном порядке. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение решения суда, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № № об утверждении схемы расположения земельного участка. На основании указанного постановления земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка, административным истцом в Управление Росреестра по Ленинградской области подано заявление о внесении в ЕГРН соответствующих сведений, по результатам рассмотрения которого осуществление государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ приостановлено со ссылкой на отсутствие акта уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа об установлении вида разрешенного использования участка.

В Администрацию было подано заявление об установлении вида разрешенного использования участка «личное подсобное хозяйство», на которое получен оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованный тем, что согласно правил землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение» земельный участок расположен в территориальный зоне ТР-1 «зона городских лесов», в то время как согласно генерального плана участок отнесен к функциональной зоне СХ-9 «зона личных подсобных хозяйств». В связи с имеющимися противоречиями необходимо внесение изменений в правила землепользования и застройки. Разъяснено право обращения с заявлением после актуализации правил землепользования и застройки.

ФИО4 полагает, что КУМИГ незаконно отказал в установлении вида разрешенного использования участка, чем нарушил её права.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу отказано по причине обращения в суд по истечении установленного законом срока (л.д. 59-69, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 175-179, т. 1).

При новом рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом постановлено решение, которым требования ФИО4 удовлетворены. Признан незаконным отказ КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ № № в установлении вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» в отношении земельного участка кадастровый номер №. Суд возложил на Администрацию обязанность установить вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» в отношении земельного участка кадастровый номер № площадью 600 кв.м, местоположение: <адрес> (л.д. 25-36, т. 2).

В апелляционной жалобе администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что земельный участок кадастровый номер № был снят ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета и как объект недвижимости не существовал на момент разрешения дела, а потому в отношении него не подлежал установлению какой-либо вид разрешенного использования. Установленными правилами землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение» градостроительными регламентами применительно к территориальной зоне ТР-1 (зона городских лесов), в границах которой был расположен земельный участок, не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков как «ведение личного подсобного хозяйства» (л.д. 48-50, т. 2).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО8, действующий на основании доверенности, находил решение суда правильным, не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, Светогорским городским Советом народных депутатов в аренду на 5 лет для огородничества и садоводства ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в <адрес>, соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, т. 1).

Распоряжением мэра г. Светогорска Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок действия договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, т. 1).

По условиям п. 2.1 договора аренды, земельный участок землепользователь был вправе использовать только по назначению, указанному в заявлении; запрещена передача земельного участка или его части другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 10, т. 1), ее сыном – ФИО7 в администрацию МО «Светогорское городское поселение» подано заявление об отсутствии интереса в аренде указанного участка (л.д. 11, т. 1).

Статьей 617 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, договор аренды указанного участка прекратил свое действие ввиду невступления ФИО7 в договор на стороне арендодателя.

Доводы иска о передаче ФИО4 прав по договору аренды земельного участка от ФИО7, являющегося правопреемником ФИО6, документально не подтверждены.

По информации КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за земельный участок не начислялась ни ФИО7, ни ФИО4 и не вносилась указанными лицами. Передача участка иным лицам договором запрещена п. 2.1 договора аренды.

При таких данных, ссылки ФИО4 на возникновение у нее права аренды земельного участка являются полностью несостоятельными.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обращалась в КУМИГ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м в <адрес> на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления, в чем ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № № со ссылкой на правила землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение» согласно которых испрашиваемый участок расположен территориальной зоне ТР-1 (зона городских лесов), в границах которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков как «ведение личного подсобного хозяйства».

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а- 4076/2021, которое не обжаловалось и вступило в силу, отказ КУМИГ был признан незаконным; на Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области возложена обязанность по утверждению схемы расположения участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении иска в части обязания предварительно согласовать предоставление ФИО4 земельного участка, отказано (л.д. 20-21, т. 1).

Во исполнение указанного судебного решения, постановлением Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно п. 1 постановления, установлена категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в постановлении об утверждении схемы не указан (л.д. 15, 18, т. 1).

Постановлением администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 16, т. 1).

На основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 12, т. 1).

При этом, в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка указано «данные отсутствуют».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в КУМИГ с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер № (л.д. 130, т. 1).

Оспариваемым решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу сообщено, что согласно правил землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение», утвержденных решением совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположен в территориальной зоне ТР-1 -«зона городских лесов». Установленные градостроительные регламенты данной территориальной зоны не предусматривают вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» или «ведение садоводства». В соответствии с генеральным планом МО «Светогорское городское поселение», утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок расположен в границах населенного пункта г. Светогорск и отнесен к функциональной зоне СХ-9 - «зона личных подсобных хозяйств». В связи с имеющимся разночтением между действующими правилами землепользования и застройки и генеральным планом, необходимо внести изменения в правила землепользования и застройки в части соответствия вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 23, т. 1).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что правила землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение» не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не соответствуют генеральному плану указанного городского поселения, имеющего большую юридическую силу. С учетом расположения земельного участка кадастровый номер № в функциональной зоне СХ-9 - «зона личных подсобных хозяйств», отказ в установление вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» признан незаконным, на администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области судом возложена обязанность установить для указанного земельного участка вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

Судебная коллегия находит такие выводы суда не основанными на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, сделанными при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда;7) земли запаса.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (ч. 11 ст. 35 ГрК РФ).

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который устанавливается в правилах землепользования и застройки для каждой территориальной зоны (ст. 1, 7, 85 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ).

В силу ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Согласно выкопировки из правил землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение», земельный участок кадастровый номер № находился в зоне рекреационного назначения - территориальная зона ТР-1 -«зона городских лесов». Градостроительным регламентом для данной зоны не предусмотрен в числе основных видов разрешенного использования земель такой вид как - «личное подсобное хозяйство», обязанность по установлению которого возложена судом на ответчика (л.д. 44-45, 156, т. 1).

Выводы суда о приоритете генерального плана МО «Светогорское городское поселение» над правилами землепользования и застройки, основанием для признания незаконным отказа КУМИГ в установлении земельному участку вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» служить не могли.

Действительно, согласно выкопировки из генерального плана МО «Светогорское городское поселение», земельный участок кадастровый номер № расположен в зоне сельскохозяйственного использования СХ-9 – функциональная зона личных подсобных хозяйств (л.д. 155, т. 1).

Однако, из анализа положений п. 5 ст. 1, ч.ч. 1, 11, 12 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом территориального долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон.

Установление границ и назначения функциональной зоны составляет, в силу положений ч. 3 ст. 9 ГрК РФ основу для формирования правового режима земель, но при этом правовым режимом земель не является.

Правовой режим земельных участков определяется исключительно градостроительным регламентом, который устанавливается в правилах землепользования и застройки для каждой территориальной зоны.

Правила землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение» являются нормативным правовым актом, утвержденным в установленном законом порядке и не признаны недействительными, а потому подлежат применению.

Кроме того, удовлетворяя иск, суд первой инстанции оставил без внимания те обстоятельства, что земельный участок кадастровый номер № как объект недвижимости снят ДД.ММ.ГГГГ с государственного кадастрового учета (л.д. 125, т. 1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, вид разрешенного использования земельного участка отнесен к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, которые вносятся в кадастр недвижимости.

Снятие земельного участка с кадастрового учета прекращает существование земельного участка как объекта недвижимости, необходимость внесения каких-либо сведений о таком объекте, в том числе и о виде разрешенного использования, отсутствует.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если лицо полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание, что ФИО4 не было предварительно согласовано предоставление земельного участка, земельный участок КН № истцу не принадлежал на каком-либо виде прав и как объект недвижимости указанный участок не существует ввиду снятия с кадастрового учета, установленная ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствовала, что судом не принято во внимание при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживают внимание, постановленное по делу решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО4 в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области 18 июня 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 19.02.2026

(судья Грачева Ю.С.)