Постановление № 5-84/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 5-84/2019

УИД 03RS0007-01-2019-005284-48

Дело №5-84/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП ..., ИНН ...), зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за то, что 05 апреля 2019 года в 10.35 часов в кабинете № 2 отдела по вопросам миграции Управления МВД Росси по г.Уфе РБ по адресу: РБ, <...>, представитель ИП ФИО1 – ФИО7., действующий на основании доверенности от 27.03.2019г., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденного 20.03.2019г. по факту незаконного привлечения ИП ФИО1 гражданина Республики Узбекистан ФИО8 представил для приобщения к материалам дела документы, среди которых имелась заверенная копия трудового договора от 10.01.2019г., заключенного между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2, < дата > г.р., в соответствии с которым 10.01.2019г. ИП ФИО1 привлек на работу гражданина Узбекистана ФИО2 в ТРК «Меркурий», расположенном по адресу: РБ, <...>, на должность инженера по ремонту мобильной техники.

Отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по РБ информацией о заключении 10.01.2019г. между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 трудовых отношений на территории Республики Башкортостан не располагает, что следует из письма от 10.04.2019г.

ИП ФИО1 в трехдневный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по РБ) о заключении трудового договора с ФИО2

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по месту его регистрации. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик ИП ФИО1 признается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ФИО3 пояснил, что вина ИП ФИО1 подтверждена полностью материалами административного производства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Изучив и оценив материалы административного производства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что 05 апреля 2019 года в 10.35 часов в кабинете № 2 отдела по вопросам миграции Управления МВД Росси по г.Уфе РБ по адресу: РБ, <...>, представитель ИП ФИО1 – ФИО7., действующий на основании доверенности от 27.03.2019г., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденного 20.03.2019г. по факту незаконного привлечения ИП ФИО1 гражданина Республики Узбекистан ФИО8., представил для приобщения к материалам дела документы, среди которых имелась заверенная копия трудового договора от 10.01.2019г., заключенного между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2, < дата > г.р., в соответствии с которым 10.01.2019г. ИП ФИО1 привлек на работу гражданина Узбекистана ФИО2 в ТРК «Меркурий», расположенном по адресу: РБ, <...>, на должность инженера по ремонту мобильной техники.

Отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по РБ информацией о заключении 10.01.2019г. между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 трудовых отношений на территории Республики Башкортостан не располагает, что следует из письма от 10.04.2019г.

ИП ФИО1 в трехдневный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по РБ) о заключении трудового договора с ФИО2

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

протоколом № 554 об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года;

объяснением ФИО2, из которых следует, что он работает у ИП ФИО1, ТК «Меркурий» на торговой точке «Мобильный Я» по адресу: <...> на основании трудового договора с начала января 2019 года в должности инженера по ремонту мобильной техники;

трудовым договором № 2 от 10 января 2019 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 принят на работу в качестве инженера по ремонту мобильной техники с 10 января 2019 года на неопределенный срок;

расходными кассовыми ордерами № 19 от 01.04.2019г., № 17 от 14.03.2019г., № 13 от 14.02.2019г., о выплате заработной платы ФИО2 за март, февраль и январь 2019 года;

сведениями ОВТМ УВМ МВД по РБ от 10 апреля 2019 года об отсутствии информации об уведомлении о заключении/расторжении трудового договора гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с ИП ФИО1 Имеется информация о заключении трудового договора с ФИО2 с 09 апреля 2019 года с ИП ФИО1;.

рапортами сотрудника ОВД и фототаблицей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц миграционной службы по Республике Башкортостан в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении 10 января 2019 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2

При решении вопроса о назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 и иными статьями гл. 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, ходатайство ИП ФИО1 от 23.04.2019 года..

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд по делу не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства относятся к исключительным и свидетельствуют о необходимости назначения наказания ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.29, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Оленичева