Приговор № 1-15/2017 1-359/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-15/2017

№ 1-15/2017 (№ 772118)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Никитина А.И., Ждановой Л.И., Величко А.Г., представивших удостоверения и ордера,

при секретарях Колесниковой К.А., Сафроновой В.С., Каштыревой А.А.,

а также сурдопереводчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***

***

ФИО2, ***

***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору незаконно сбыли наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 19 октября 2015 г. житель г. Черногорска Республики Хакасия ФИО6 и житель г. Кызыла Республики Тыва ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, по месту жительства последнего по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства *** на территории Республики Хакасия, а именно: ФИО5 на территории Республики Тыва будет незаконно приобретать наркотическое средство «гашиш», в целях его последующего совместного незаконного сбыта на территории Республики Хакасия, а затем ФИО2 перевезет его на территорию Республики Хакасия, где незаконно будет хранить его по месту своего жительства по адресу: ***, и подыщет покупателя на имеющееся у них наркотическое средство *** для последующего согласованного с ФИО1 незаконного сбыта.

Вечером 19 октября 2015 г. ФИО5 для осуществления совместного и согласованного с ФИО2 преступного умысла на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства ***» в значительном размере по месту своего жительства по адресу: ***, в целях последующего согласованного незаконного сбыта на территории Республика Хакасия передал ФИО2 наркотическое средство ***

Продолжая совместные преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 20 октября 2015 г. ФИО2 выехал с территории Республики Тыва в г. Черногорск Республики Хакасия, где стал хранить по месту своего жительства по адресу: ***, наркотическое средство *** г с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

28 октября 2015 г. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, выполняя отведенную ему роль в реализации общего преступного умысла на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства *** в значительном размере, у *** Республики Хакасия, незаконно сбыл выступающим в качестве закупщиков при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО7 и ФИО8 наркотическое средство *** получив от ФИО7 денежные средства в размере 2 000 рублей.

28 октября 2015 г. в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в служебном кабинете № 109 МВД по Республике Хакасия по адресу: <...>, ФИО8 добровольно выдал сотруднику полиции незаконно сбытое ФИО2 при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство «гашиш» массой 0,3 г.

Кроме того, 28 октября 2015 г. около 22 часов 00 минут ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства *** в значительном размере, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, в районе автовокзала по адресу: ***, продолжая реализацию согласованных с ФИО1 преступных действий, незаконно сбыл выступающим в качестве закупщиков при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО7 и ФИО8 наркотическое средство *** получив от ФИО8 денежные средства в размере 10 000 рублей.

28 октября 2015 г. в 22 часа 30 минут непосредственно после незаконного сбыта наркотического средства *** ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе автовокзала по адресу: ***.

28 октября 2015 г. в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут в служебном кабинете № 111 МВД по Республике Хакасия по адресу: <...>, ФИО8 добровольно выдал сотруднику полиции незаконно сбытое ФИО2 при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство «***

29 октября 2015 г. в период с 06 часов 35 минут до 07 часов 15 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <...>, обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш» массой 20 г., которое ФИО2 незаконно хранил в целях последующего согласованного с ФИО1 незаконного сбыта на территории Республики Хакасия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 10 июля 2013 г. № 580) гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства «гашиш» 24,1 г относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению после его оглашения государственным обвинителем, вину признал частично, по окончанию судебного следствия вину не признал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению после его оглашения государственным обвинителем, вину признал полностью.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, находит, что событие преступления, а также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, актами и протоколами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что летом 2014 г. ФИО9 работал в г. Кызыле, где они познакомились, стали общаться. В ходе общения всегда обучал ФИО9, советовал, что нельзя хулиганить, употреблять спиртные напитки, связываться с наркотиками, нужно заниматься спортом. 01 сентября 2014 г. ФИО9 поехал домой, но ему не хватало денег на мясо и дорогу. Добавил ФИО9 деньги, ФИО9 уехал в г. Черногорск, через два дня перечислил ему (Дувендею) долг в сумме 2 000 рублей. Позже ФИО9 хотел продать ему (Дувендею) зимние шины за 9 000 рублей, но отчим ФИО9 разрешил продать только 15 000 рублей. Хотел перечислить деньги ФИО9. Но он попросил отдать их Орлану в счет долга. С ФИО9 по «скайпу» никогда про наркотики не разговаривали. ФИО9 искал работу, решил помочь ему в поиске, поэтому пригласил к себе, чтобы он тренировался, обучал приемам дзюдо. ФИО9 наркотики не отдавал. Какой-либо договоренности с ФИО9 о реализации наркотиков не имелось.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 186-192), следует, что около 2 лет назад на соревнованиях познакомился с таким же как он глухонемым ФИО2, с которым общались посредством смс-сообщений и через Интернет по «скайпу». Летом 2014 г. ФИО9 приехал в г. Кызыл. При встрече ФИО9 попросил наркотическое средство, чтобы покурить. После неоднократных просьб ФИО9 обратился к своему знакомому Аясу, фамилию которого не знает, который умер в сентябре 2015 г. Первый раз взял у Аяса 20 коробков наркотика, которые продал ФИО9 за 600-700 рублей за коробок. Немков сказал, что наркотики будет продавать в Хакасии, поэтому деньги отдаст позже – после продажи. В конце сентября – начале октября 2015 г. договорились с ФИО9, что он (Дувендей) найдет ему наркотики. У незнакомой женщины купил 30 коробков «гашиша» за 23 000 рублей. Когда ФИО9 приехал в г. Кызыл за «гашишем», он (Дувендей) передал ему 30 коробков наркотика, при этом договорились, что за 13 коробков ФИО9 передаст ему бывшие в употреблении шины. Кроме того, ФИО9 должен был ему (Дувендею) 9 000 рублей. Через некоторое время ФИО9 через таксистов отправил ему (Дувендею) шины, но долг не вернул. Когда ФИО9 третий раз попросил наркотики, то отказал ему, т.к. он не возвращал долг. Больше с ФИО9 не общался. Понимал, что ФИО9 будет продавать переданный им (Дувендеем) наркотик «гашиш», но точно этого не знал. Произошедшие события связывает с низким доходом и необходимостью помощи другу Аясу, нуждавшемуся в деньгах на лекарство.

После оглашения указанных показаний ФИО5 пояснил, что не подтверждает их и настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании, поскольку оглашенные показания, имеющиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, он не давал. Накануне был избит при задержании в г. Кызыле, сильно болела голова, допрос происходил очень быстро, не соображал, в середине допроса по его просьбе вызвали врача, который поставил ему укол. Приглашенного переводчика не понимал, переводчик весь допрос сидела молча, подписала только первый лист допроса. Помнит, что в ходе допроса на столе лежала фотография ФИО9 с протоколом его (ФИО9) допроса, полагает, что это сделали для того, чтобы он дал такие же показания как ФИО9.

В судебном заседании проверены доводы ФИО1 о применении к нему в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия.

Проанализировав исследованные обстоятельства, сопоставив их между собой, с материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы (том 3 л.д. 37-38), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Республики Хакасии, и доводами ФИО1, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо оснований не доверять сотрудникам полиции, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом допроса, содержащими сведения об участии при допросе защитника-адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, сурдопереводчика.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу допроса ФИО5 допрашивался с участием предупрежденного до начала допроса об уголовной ответственности сурдопереводчика и в присутствии защитника-адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность изложения его показаний в протоколе допроса удостоверено им собственноручно на каждой странице протокола, перевода – сурдопереводчиком, при этом замечаний к протоколу допроса на правильность изложенных показаний подозреваемого от него самого, его защитника и сурдопереводчика не поступало.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с его показаниями, данными в судебном заседании, и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, с участием сурдопереводчика и в присутствии защитника.

Придя к выводу, что показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО5 давал в результате личного волеизъявления, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в части, не противоречащей и согласующейся в части знакомства с ФИО2, способов общения посредством смс-сообщений и «скайпа», неоднократной передачи в г. Кызыле наркотического средства «гашиш», последующей передачи денег за него, поскольку они получены с соблюдением норм закона, последовательны, логичны и в оговоренной части согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.

Доводы ФИО1 о применении недозволенных методов ведения предварительного расследования суд признает не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам производства следствия, расценивает их как способ поддержания им избранной версии защиты с целью поставить под сомнения собранные органом следствия доказательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в сбыте наркотического средства признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 163-166, том 3 л.д. 61-64), следует, что со своей семьей проживает в арендуемой квартире по адресу: <...>. Около двух лет назад на соревнованиях по футболу и волейболу познакомился с мужчиной тувинской национальности по имени Чечек, который также является глухонемым, они иногда общались по «скайпу». В ходе общения по «скайпу» Чечек предложил ему приехать в г. Кызыл и взять у него под реализацию наркотическое средство «гашиш». Приехав по предложению Чечека в г. Кызыл, по месту проживания последнего Чечек предложил ему приобретать «гашиш» по цене 700-800 рублей за один коробок и в дальнейшем сбывать его в Хакасии. Согласился на предложение Чечека, последний дал ему под реализацию 20 коробков наркотика, которое он сбыл в г. Абакане и г. Черногорске по цене от 2000 до 3000 рублей за один коробок. Денежные средства от продажи наркотических средство он (ФИО9) должен был перечислять на банковскую карту Чечека «Сбербанк России» № 676196000349915703. В октябре или ноябре 2014 г. снова съездил в г. Кызыл, привез наркотическое средство «гашиш», которое сбыл в г. Черногорске и г. Абакане. 19 октября 2015 г. на фактически принадлежащем ему автомобиле Хонда Одиссей белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион по предварительной договоренности с Чечеком приехал в г. Кызыл, взял у Чечека под реализацию 26 коробок «гашиша», за которые должен был вернуть Чечеку 18 000 рублей. Согласно договоренности с Чечеком он (ФИО9) должен передать Чечеку за 13 коробков «гашиша» зимние шины, 4 коробка должен передать парню в г. Абакане. 20 октября 2015 г. вернулся в г. Черногорск, 21 октября 2015 г., связавшись по сообщенному Чечеком номеру сотового телефона с парнем по имени Игорь, в районе автовокзала г. Абакана передал Игорю 4 коробка наркотического средства «гашиш». Посредством смс-сообщения предложил Игорю «гашиш» по цене 4000 рублей за 1 коробок. На протяжении нескольких дней Игорь приобретал у него 5 коробков «гашиша». Около 11 часов 28 октября 2015 г. в районе автовокзала г. Черногорска встретился с Игорем, который приехал с незнакомым мужчиной на автомобиле Лада Гранта. Игорь передал ему (ФИО9) 2000 рублей за «гашиш», который он (ФИО9) должен передать Игорю на железнодорожном вокзале. Приехав на железнодорожный вокзал, на такси отправил Чечеку шины и передал Игорю половину коробка «гашиша». С Игорем и мужчиной договорились о том, что он (ФИО9) продаст им 5 коробков «гашиша» за 20 000 рублей, при этом второй мужчина передал ему (ФИО9) 10 000 рублей. Договорились встретиться около 22 часов 28 октября 2015 г. на автовокзале г. Черногорска. В назначенное время приехал на автовокзал г. Черногорска, где передал неизвестному мужчине 2,5 коробка «гашиша», после чего был задержан сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Огласив показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, следовательно, условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие на него.

Помимо показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, их вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совершение ФИО1 и ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что в свой день рождения, 28 октября 2015 г., проходил по ул. Щетинкина г. Абакана, когда был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. В его присутствии и второго не знакомого ему понятого были осмотрены деньги купюрами по 1 000 и 5 000 рублей и автомобиль ВАЗ 2199 или ВАЗ 2115 серебристого цвета, в котором ничего запрещенного не обнаружили, переданы мужчине, о чем составили документы. Документы соответствовали происходящим событиям, ни у него, ни у других участников мероприятия замечаний к составленным документам не имелось.

После представления документов на обозрение свидетель ФИО11 пояснил, что в двух протоколах личных досмотров и досмотров вещей, актах осмотра и передачи денежных средств, фототаблице к нему, протоколе досмотра транспортного средства и акте передачи транспортного средства от 28 октября 2015 г. имеются его подписи.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что один раз присутствовал при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Со своей бывшей девушкой проходили по ул. Щетинкина г. Абакана, к ним подошли сотрудники полиции, провели в помещение, записали их данные, затем завели незнакомого мужчину, который кем-то представился и выдал черное вещество в целлофановом пакете. Все зафиксировали в протоколе. Записанное в протоколе соответствовало происходящему, поэтому они расписались. Ни у кого из участников мероприятия замечаний не имелось.

После представления на обозрение акта добровольной выдачи от 28 октября 2015 г. свидетель ФИО12 пояснил, что в акте имеются его подписи.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что когда-то единственный раз по приглашению сотрудников полиции принимала участие в каком-то мероприятии, подробностей которого не помнит. Помнит, что в ее присутствии мужчина достал из пакета какое-то вещество, кто-то из присутствующих сказал, что наркотическое вещество «гашиш». По итогам мероприятия составили документ, в котором написанное соответствовало действительности, поэтому она его подписала. Возражений и замечаний у нее не имелось.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что 28 октября 2015 г. к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, попросил поучаствовать понятым при личном досмотре в отделе полиции. Помнит, что в кабинете сотрудниками полиции разъяснялись права и обязанности, потом производился личный досмотр ФИО9, у которого изъяли телефон и денежные средства, после чего составили документы, в которых написали, что происходило. Подписал составленный документ, у него замечаний к нему не было. Не помнит, изымались ли в его присутствии наркотики.

После представления на обозрение акта добровольной выдачи от 28 октября 2015 г., протоколов личного досмотра и досмотра вещей от 28 октября 2015 г. и протокола досмотра транспортного средства от 28 октября 2015 г. свидетель ФИО14 пояснил, что в указанных документах имеются его подписи, он подтверждает события, описанные в документах, он действительно принимал участие в досмотре ФИО8.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, принимавших участие в качестве приглашенных граждан, выступавших фактически понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд исходит из положений ст. 60 УПК РФ, по смыслу которой понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства действия, а также его содержания, хода и результатов; а также что понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Принятие участия указанных лиц в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях в качестве приглашенных граждан не может свидетельствовать о заинтересованности каждого из указанных свидетелей, которые в ходе судебного заседания подробно были допрошены об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, при этом свидетели сообщили о фактах, которые могли знать лишь лица, непосредственно участвовавшие в качестве приглашенных граждан, кроме того, сведений о наличии каких-либо связей указанных лиц с правоохранительными органами в судебном заседании не установлено. Данных о наличии оснований для оговора либо для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено. Таким образом, оснований для отвода ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, фактически принимавших участие в качестве понятых, признания недопустимыми доказательствами результаты фиксации произведенных с их участием мероприятий, показаний об обстоятельствах их производства, у суда не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по существенным для уголовного дела обстоятельствам, в части времени, даты, места проводимых оперативно-розыскных мероприятий и совершенного подсудимыми преступления, в том числе по этому основанию суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, оперативный сотрудник МВД по РХ, пояснил, что в 2015 г. поступала оперативная информация о том, что в Хакасии действует группа неустановленных лиц, одним из которых является мужчина по имени Александр, которые организовали поставки наркотических средств на территорию Республики Хакасия. По данной информации запланировали оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», подобрали лиц из окружения Александра. ФИО8 и ФИО16 дали согласие на предложение участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. 28 октября 2015 г. досмотрели ФИО8 и ФИО16, ничего запрещенного при них не обнаружили. Осмотрели денежные средства, передали их ФИО8. Досмотрели автомобиль ВАЗ 2115, в котором ничего запрещенного не обнаружили, передали для проведения мероприятия. ФИО8 и ФИО16 общались с ФИО9 посредством смс-сообщений, договорились встретиться у автовокзала г. Черногорска. ФИО8 и ФИО16 под наблюдением сотрудников полиции прибыли к назначенному месту встречи, куда подъехал ФИО9 на автомобиле Хонда Одиссей с государственным номером 990 17 регион. ФИО16 прошел в автомобиль к ФИО9, поскольку ФИО9 является глухонемым, между ними состоялся разговор посредством написания текста в телефоне, договорились о приобретении «на пробу» на 2 000 рублей. После передачи денег ФИО9 пояснил, что в течение часа привезет наркотик в г. Абакан. ФИО8 и ФИО16 под наблюдением сотрудников полиции ожидали ФИО9, который посредством смс-сообщения назначил встречу у железнодорожного вокзала г. Абакана. ФИО8 и ФИО16 проехали к назначенному месту, куда также приехал ФИО9 на автомобиле Хонда Одиссей. ФИО16 прошел в автомобиль ФИО9, через непродолжительное время оба пересели в автомобиль под управлением ФИО8 и проехали в гаражный массив. После чего ФИО9 уехал, ФИО16 и Иванов проехали к зданию полиции, где в служебном кабинете ФИО8 выдал приобретенное у ФИО9 завернутое в полиэтиленовую пленку наркотическое вещество «гашиш». позже посредством смс-сообщения ФИО9 назначил ФИО16 и ФИО8 встречу у автовокзала г. Черногорска. ФИО16 и Иванов под наблюдением сотрудников полиции проехали к автовокзалу, где встретились с ФИО9. После передачи ФИО17 трех кусков наркотического средства «гашиш» приняли решение о задержании ФИО9. В ходе досмотра автомобиля ФИО9 изъяли денежные средства и лезвие. В присутствии приглашенных граждан ФИО8 выдал приобретенное у ФИО9 вещество, пояснив, что приобрел его у Александра в г. Черногорске. При каждом произведенном действии участвовали приглашенные граждане, по окончании каждого действия составлялись соответствующие документы, каких-либо замечаний от участников не поступило.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, оперативного сотрудника МВД по РХ, следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что в Хакасии действует преступная группа, участники которой организовали поставку и сбыт наркотического средства «гашиш» из Республики Тыва. В ходе анализа поступившей информации установили, что участником указанной группы является ФИО2, который занимается розничным сбытом наркотического средства на территории Хакасии. В целях документирования этой деятельности установили ФИО8 и ФИО16, которые поддерживают отношения с ФИО9. ФИО8 и ФИО16 согласились на предложение оказать содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 28 октября 2015 г. в присутствии приглашенных граждан произвели досмотр ФИО8 и ФИО16, осмотрели деньги в сумме 30 000 рублей и автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета, передали деньги и автомобиль ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Согласно разработанному плану ФИО16 написал ФИО9, являющемуся инвалидом по слуху, смс-сообщение о приобретении наркотического средства, договорились о встрече на автовокзале г. Черногорска. под наблюдением сотрудников полиции ФИО8 и ФИО16 проехали в г. Черногорск к назначенному месту, где встретились с подъехавшим на автомобиле Хонда Одиссей с государственным регистрационным знаком 099 ФИО9. Иванов передал ФИО16 2 000 рублей. ФИО16 в салоне автомобиля Хонда Одиссей передал деньги ФИО9, который сказал, что наркотическое средство передаст на железнодорожном вокзале г. Абакана. ФИО16 и Иванов проехали в г. Абакан, где стали ожидать ФИО9 на железнодорожном вокзале. ФИО16 встретился с подъехавшим ФИО9, который передал наркотическое средство и пояснил, что имеется наркотическое средство по цене 4 000 рублей за 1 коробок, при этом необходим задаток 10 000 рублей. ФИО16 передал ФИО9 10 000 рублей. Договорились о встрече на автовокзале г. Черногорска. После чего ФИО16 и Иванов приехали в отдел полиции, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдали приобретенное наркотическое средство – прессованное вещество темного цвета. Изъятое упаковали, заверили подписями, опечатали, направили на исследование. Под наблюдением сотрудников полиции ФИО16 и ФИО8 стали ожидать смс-сообщения ФИО9, которое поступило около 22 часов. Согласно договоренности ФИО16 и Иванов проехали на автовокзал г. Черногорска, где подъехавший ФИО9 пересел в автомобиль ФИО16 и ФИО8. Иванов передал ФИО9 оставшиеся деньги. Когда ФИО9 вернулся в свой автомобиль Хонда Одиссей, произвели его задержание. После чего всех доставили в отдел полиции. Помнит, что в ходе досмотра автомобиля ФИО9 обнаружили и изъяли денежные средства, ранее врученные ФИО8, ножик со следами наркотического средства «гашиш», со слов ФИО9 используемый им для деления «гашиша». Все обнаруженное в присутствии приглашенных граждан упаковали, заверили подписями присутствующих, опечатали, отправили на исследование. ФИО9 при задержании не сопротивлялся, в дальнейшем оказывал помощь в раскрытии преступления, в проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях. Сообщил, что брал под реализацию у Дувендея наркотические средства, позже часть денег отдал, часть оставлял себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО8» пояснил, что по просьбе сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В служебном кабинете по адресу: <...>, предварительно разъяснив всем присутствующим их права и обязанности, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, отксерокопировали и передали денежные средства в сумме 30 000 рублей для проведения проверочной закупки, осмотрели и передали автомобиль ВАЗ 2115, в котором ничего запрещенного не обнаружили. Со ФИО16 проехали в г. Черногорск, где в районе автовокзала ожидали знакомого ФИО16 – Александра. Александр подъехал на автомобиле Хонда Одиссей белого цвета с государственным регистрационным знаком 17 региона. Александр глухонемой, поэтому общались с ним посредством телефона ФИО16 через голосовой переводчик и смс-сообщения. Передал Смирнову из ранее врученных денежных средств 2 000 рублей. ФИО16 передал деньги Александру, они договорились о встрече в г. Абакане сначала у дома № 27 по ул. Др.ФИО9, затем – в районе железнодорожного вокзала г. Абакана. Встретились с Александром у вокзала, Александр пересел к ним в автомобиль, вместе проехали в находившийся по близости гаражный массив, где Александр передал ФИО16 кусок прессованного вещества серого цвета, обернутый полиэтиленовой пленкой. Александр сообщил, что готов продать имеющееся у него еще наркотическое вещество в размере 5 коробков, за которое внесли предоплату 10 000 рублей. Со ФИО16 проехали в полицию, где выдали полученное у железнодорожного вокзала наркотическое вещество и стали ждать информации от Александра. Около 21 часа Александр назначил встречу на автовокзале г. Черногорска. Приехал к автовокзалу на автомобиле ВАЗ 2115, Александр сел к нему в автомобиль и передал 3 коробка наркотического вещества. Он (ФИО8) передал Александру еще 10 000 рублей за оставшиеся коробки и подал сигнал сотрудникам полиции, которые задержали Александра. После чего проехал в отдел полиции по ул. Щетинкина, где в присутствии понятых выдал наркотик. По поводу произведенных действий составлялись документы, в которых отражены произошедшие в действительности события, которые подписывались всеми участниками, каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО7.» в октябре 2015 г. ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства. Согласившись, он пришел в полицию, где его досмотрели, составили документы, в которых написанное соответствовало происходящему, поэтому он подписал их. Кроме него в закупке участвовал незнакомый ему человек, фамилию которого не знает, которого также досматривали. Все действия производились в присутствии понятых, составлялись документы, которые всеми подписывались, замечаний на протоколы ни у кого не было. С этим человеком на автомобиле ВАЗ 2114 проехали на автовокзал г. Черногорска, куда подъехал не знакомый ему Александр на автомобиле Хонда Одиссей, с которым общались при помощи переписки. Александр сообщил, что у него есть наркотик, который надо продать. Договорились встретиться на железнодорожном вокзале г. Абакана, в районе гаражного массива, где Александр передал ему наркотик «гашиш», внешне похожий на пластилиновую массу, после чего поехали в полицию. В ходе общения путем переписки Александр сообщил, что у него имеется большая партия наркотика, точно объем не помнит, но фигурировала сумма 28 000 рублей, но приобрели только на 10 000 рублей. После встречи с Александром проехали в полицию, где он (ФИО16) добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Александра наркотик.

Показания свидетелей обвинения полностью соотносятся между собой, являются детальными, логичными, изначально последовательными. Данных о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора либо для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, кроме того, они полностью подтверждены и совокупностью исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательств.

Так, согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 6215с от 20 октября 2015 г., утвержденным заместителем начальника полиции МВД по РХ, в МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что группа неустановленных лиц, предположительно тувинской национальности, организовали поставку наркотического средства «гашиш». В целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконном у обороту наркотических средств постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 63).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29 октября 2015 г. г. – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного заместителем начальника полиции МВД по РХ ФИО19 (том 1 л.д. 62).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29 октября 2015 г., вынесенным врио начальника полиции МВД по РХ ФИО19, согласно которому в СО ОМВД России по г. Черногорску направлены документы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, который в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около 22 часов 20 минут 28 октября 2015 г. у дома № 10 по ул. Линейной г. Черногорска сбыл наркотическое средство «гашиш» массой 3,8 г (том 1 л.д. 58-61).

Из зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях 29 октября 2015 г. рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 октября 2015 г. рапорта оперативного сотрудника МВД по РХ ФИО15 следует, что около 16 часов 30 минут 28 октября 2015 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» неустановленное лицо сбыло гражданину «И» согласно справке эксперта наркотическое средство «гашиш» массой 0,3 г (том 1 л.д. 53).

Согласно зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях 29 октября 2015 г. рапорту об обнаружении признаков преступления от 29 октября 2015 г. оперативного сотрудника МВД по РХ ФИО18 в ходе проведенного сотрудниками МВД по РХ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 22 часа 20 минут 28 октября 2015 г. у дома № 10 по ул. Линейной г. Черногорска ФИО2 сбыл согласно справке эксперта наркотическое средство «гашиш» массой 3,8 г (том 1 л.д. 4).

Протоколом досмотра ФИО7 от 28 октября 2015 г., выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого в присутствии приглашенных граждан (ФИО11 и ФИО20) в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 19 минут у ФИО21 ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 73), что свидетельствует об отсутствии у ФИО8 до начала производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств.

Протоколом досмотра ФИО8 от 28 октября 2015 г., выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого в присутствии приглашенных граждан (ФИО11 и ФИО20) в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 28 минут у ФИО8 ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 72), что свидетельствует об отсутствии у ФИО8 до начала производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств.

Актом осмотра денежных средств от 28 октября 2015 г., согласно которому в присутствии приглашенных граждан (ФИО11 и ФИО20) и ФИО8 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 39 минут, осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей 10 купюр достоинством по 1 000 рублей, которые сфотографированы, предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного мужчины (том 1 л.д. 74, 76-79).

Актом передачи денежных средств от 28 октября 2015 г., согласно которому в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 47 минут осмотренные денежные средства в присутствии приглашенных граждан (ФИО11 и ФИО20) в сумме 30 000 рублей вручены ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного мужчины (том 1 л.д. 75).

Протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ 2115 серебристого цвета использовавшегося при производстве оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в присутствии приглашенных граждан (ФИО11 и ФИО20) и ФИО8 в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 57 минут 28 октября 2015 г., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 80).

Актом передачи транспортного средства от 28 октября 2015 г., согласно которому с период с 13 часов 58 минут до 14 часов 05 минут досмотренный автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета в присутствии приглашенных граждан (ФИО11 и ФИО20) вручен ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного мужчины (том 1 л.д. 81).

Актом добровольной выдачи от 28 октября 2015 г., согласно которому в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО8 в присутствии приглашенных граждан (ФИО12 и ФИО13) добровольно выдал оперативному сотруднику МВД по РХ завернутый в полиэтиленовую пленку кусок прессованного вещества темного цвета, который упакован, опечатан, заверен подписями присутствующих лиц (том 1 л.д. 82), направлен на исследование, согласно которому является наркотическим средством «гашиш» массой 0,3 г (том 1 л.д. 84).

Актом добровольной выдачи от 28 октября 2015 г., согласно которому в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут ФИО8 в присутствии приглашенных граждан (ФИО14 и ФИО22) добровольно выдал оперативному сотруднику МВД по РХ сверток из полиэтилена с находящимися в нем тремя кусками прессованного вещества темного цвета, которые упакованы, опечатаны, заверены подписями присутствующих лиц (том 1 л.д. 85), согласно исследованию являются наркотическим средством «гашиш» массой 3,8 г (том 1 л.д. 87), и денежные средства в сумме 8 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей серией и номером Вь 8616861 и три достоинством по 1 000 рублей сериями и номерами: 3Г 6237649, СС 3941986, 3В 8845259, которые упакованы, опечатаны, заверены подписями присутствующих лиц. При этом ФИО8 пояснил, что выданное приобрел в г. Черногорске.

В ходе личного досмотра ФИО2 в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 25 минут28 октября 2015 г. в присутствии приглашенных граждан (ФИО14 и ФИО22) в левом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 5» в корпусе черного цвета, который упакован, опечатан, заверен подписями присутствующих лиц (том 1 л.д. 88).

Согласно произведенному в присутствии приглашенных граждан (ФИО14 и ФИО22), ФИО2 и сурдопереводчика ФИО23 в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут 29 октября 2015 г. досмотру транспортного средства автомобиля Xonda Odyssey белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион на панели водительской стороны обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством 5 000 рублей с сериями и номерами ЕЧ 2053863, ВК 3682480, в бардачке обнаружены лезвие в черном пластиковом корпусе. Присутствовавший при досмотре ФИО2 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему (том 1 л.д. 89).

Обнаруженное и изъятое в автомобиле ФИО2 Xonda Odyssey с государственным регистрационным знаком <***> регион лезвие в черном пластиковом корпусе направлено на химическую экспертизу (том 2 л.д. 241), согласно заключению которой № 2/404 от 29 апреля 2016 г. на представленном на экспертизу лезвие обнаружены следы тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (том 2 л.д. 248-249).

Обнаруженное и изъятое в автомобиле ФИО2 Xonda Odyssey с государственным регистрационным знаком <***> регион лезвие в черном пластиковом корпусе признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 7-8).

Денежные средства в сумме 8 000 рублей (1 купюра 5 000 рублей, 3 купюры по 1 000 рублей), добровольно выданные ФИО8 28 октября 2015 г.; денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей), изъятые в ходе досмотра автомобиля ФИО2; денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2; лезвие в черном пластиковом корпусе, изъятое в ходе досмотра автомобиля ФИО2, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (том 3 л.д. 9-12, 13).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Черногорску ФИО24 от 29 октября 2015 г. о производстве обыска в жилище по месту жительства ФИО2 по адресу: <...>, в случаях, не терпящих отлагательства (том 1 л.д. 144-145), которое в этот же день предъявлено ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись последнего.

Протоколом обыска в жилище, проведенного на основании вышеуказанного постановления в присутствии приглашенных ФИО25 и ФИО26 с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому в период с 06 часов 35 минут до 07 часов 15 минут 29 октября 2015 г. сотрудниками МВД по РХ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <...>, обнаружены и изъяты: из находившейся на компьютерном столе стеклянной банки 14 завернутых в полиэтиленовую пленку кусков прессованного вещества темного цвета, с гладильной доски денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами одна достоинством 5000 рублей с серией и номером ИА 6723316, 5 купюр достоинством 1 000 рублей с сериями и номерами ТК 3232125, ЗЗ 8216529, ХГ 2368583, ОА 7473544, ТС 5888644, Все обнаруженное изъято и упаковано. В ходе обыска от ФИО2 и понятых заявлений и замечаний не поступило, отраженное в протоколе записано верно, что удостоверено подписями ФИО2, оперативных сотрудников МВД по РХ ФИО18, ФИО15, понятых ФИО25 и ФИО26 (том 1 л.д. 147-150). О проведенном 29 октября 2015 г. обыска в жилище ФИО2 по месту его жительства по адресу: <...>, 29 октября 2015 г. направлено соответствующее уведомление в Черногорский городской суд (том 1 л.д. 151), постановлением которого признанное законным производство обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу: <...> (том 1 л.д. 152).

Добровольно выданные ФИО8 8 000 рублей; изъятые в ходе досмотра транспортного средства Хонда Одиссей с государственным регистрационным знаком <***> регион 10 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <...> 000 рублей осмотрены (том 2 л.д. 192-195), признаны и приобщены к уголовному делу к качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 196-198).

Два пакета с веществом, добровольно выданных ФИО8, приобретенных им 28 октября 2015 г. у ФИО2, и пакет с веществом, обнаруженным и изъятым в ходе обыска в жилище по месту жительства подозреваемого ФИО2 осмотрены (том 2 л.д. 199-204), направлены на химическую экспертизу (том 2 л.д. 207-208), по заключению которой № 1432 от 31 декабря 2015 г. представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО8, 28 октября 2015 г. приобретенное им у ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения «гашишем» массой 3,8 г.; представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО8, 28 октября 2015 г. приобретенное им у ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения «гашишем» массой 0,3 г.; представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу: <...>, является наркотическим средством растительного происхождения «гашишем» массой 20 г. (том 2 л.д. 216-223).

Наркотическое средство «гашиш» массой 3,2 г (с учетом израсходованного 0,6 г), 0,28 г (с учетом израсходованного 0,01 г), 19 г (с учетом израсходованного 1 г) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 228-235), сдано в камеру хранения вещественных доказательств (том 2 л.д. 235-239, 240).

Из представленных свидетелем ФИО27 документов следует, что ФИО2 принадлежит автомобиль «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <***> регион (том 2 л.д. 116), который в ходе выемки изъят у свидетеля ФИО27 (том 2 л.д. 118-119), смотрен (том 2 л.д. 50-51), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 52), возвращен свидетелю ФИО27 (том 2 л.д. 53) под сохранную расписку (том 2 л.д. 54).

В ходе следствия в присутствии понятых (ФИО28 и ФИО29) осмотрен сотовый телефон iPhone 5, изъятый в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 28 октября 2015 г., в телефонной книге которого имеются записи «Чечек Борьба <***>» и «Чечек карты 676196000349915703» и совместные фотографии ФИО1 и немкова А.С. (том 2 л.д. 91-95).

В присутствии понятых (ФИО30 и ФИО28) осмотрен сотовый телефон Sony Ericsson, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 12 ноября 2015 г., в телефонной книге которого имеется запись «ФИО6 <***>» (том 2 л.д. 79-90).

Осмотренные сотовые телефоны Sony Ericsson и iPhone 5 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств при этом сотовый телефон Sony Ericsson постановлено хранить при уголовном деле (том 2 л.д. 96-98), сотовый телефон iPhone 5 возвращен подозреваемому ФИО2 (том 2 л.д. 99-101) под сохранную расписку (том 2 л.д. 102) по принадлежности.

По решению Черногорского городского суда от 06 июня 2016 г. (том 2 л.д. 105) органом следствия получены детализации абонентских номеров <***> и <***> в период с 01 сентября 2014 г. по 28 октября 2015 г. (том 2 л.д. 107).

Согласно протоколу в присутствии понятых (ФИО28 и ФИО29) осмотрена детализация счетов сотового телефона <***>, зарегистрированного и находившегося в пользовании ФИО1, в период с 19 по 28 октября 2015 г. имели место многочисленные исходящие и входящие смс-сообщения на абонентский номер сотового телефона <***>, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО2 (том 2 л.д. 108-112, 113-146). После осмотра указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 147-149).

Согласно протоколу в присутствии понятых (ФИО28 и ФИО29) осмотрена детализация счетов сотового телефона <***>, зарегистрированного и находившегося в пользовании ФИО2, в период с 19 по 28 октября 2015 г. имели место многочисленные исходящие и входящие смс-сообщения на абонентский номер сотового телефона <***>, зарегистрированного и находившегося в пользовании ФИО1, (том 2 л.д. 150-156, 157-188). После осмотра указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 189-191).

Оценивая представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результатами оперативно- розыскной деятельности (далее - ОРД) являются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

При этом результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Федеральным законом (ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД»).

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» представление результатов ОРД деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Так, из положений ст. 12 ФЗ «Об ОРД» следует, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

В соответствии с п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Согласно п. 15 при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Исследованные в судебном заседании по данному уголовному делу постановления о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД/ОРМ вынесены уполномоченными принимать указанные решения лицами: врио начальника МВД по РХ, имеют все необходимые реквизиты, содержат информацию о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в резолютивной части постановления отражены материалы, предметы, подлежащие предоставлению в СО ОМВД России по г. Черногорску, для принятия решения о приобщении к материалам уголовного дела.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения полностью и самих подсудимых в оговоренных судом частях.

Анализируя материалы оперативно-розыскной деятельности, сопоставив их с показаниями свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они содержат совокупные данные, устанавливающие достоверность результатов произведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Заключения экспертов по уголовному делу подготовлены компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, привлечены надлежащие лица, не заинтересованные в исходе дела, которым до начала производства экспертиз разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования не усматриваются. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами. Приведенные выше заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в обоснованности их выводов.

Доводы стороны защиты о признании протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 12 ноября 2015 г. недопустимым доказательством, суд расценивает как состоятельные, поскольку законность задержания проверялась судом при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое вступило в законную силу. Доводы подсудимого ФИО1 о применении в отношении него в ходе предварительного расследования недозволенных методов проверялись Абаканским МСО СУ СК РФ по РХ по заявлению родственников подсудимого ФИО1 и его защитника, а также судом в ходе судебного следствия, и не нашли своего подтверждения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Количество проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» не может свидетельствовать о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку было обосновано необходимостью как установления обстоятельств, имеющих значение для дела, так и процессуального закрепления факта реализации преступного умысла. Представленные в суд постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий имеют различные основания проведения каждого из них.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе приведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные показания ФИО2, показания свидетелей, протоколы и акты проверочных закупок наркотических средств, свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО2, осознавая незаконность своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее договорились о совершении на территории Республики Хакасия незаконного сбыта приобретенного на территории Республики Тыва наркотического средства «гашиш», имея распределение ролей, умышленно совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершили незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе постановлениям о проведении различных оперативно-розыскных мероприятий, их проведение обусловлено необходимостью установления источника поступления наркотического средства на территорию Республики Хакасия.

При этом реализация наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия не освобождают каждого подсудимого от уголовной ответственности, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что умысел у подсудимых на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены оба лица, занимавшихся сбытом наркотического средства «гашиш» в значительном размере.

Согласно представленным материалам оперативно-розыскной деятельности мероприятия «проверочная закупка» проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2) задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом преступлении, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, на территории Ресупблики Хакасия незаконно передал 28 октября 2015 г. «ФИО8» и «ФИО31.» ранее переданное ему (ФИО9) ФИО1 на территории Республики Тыва наркотическое средство, получили от них за наркотическое средство деньги, часть из которых должен был перевести на банковскую карту ФИО1, т.е. продали наркотическое средство, а указанные действия являются незаконным сбытом наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» «гашиш» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства «гашиш» 24,1 г. относится к значительному размеру наркотического средства.

Принимая во внимание данные в судебном заседании показания сотрудников полиции о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, произведенных по делу следственных действий, в том числе допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, отсутствия в протоколах замечаний к ним у лиц, участвовавших при их проведении, суд приходит к выводу об отсутствии в ходе предварительного следствия по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых.

В судебном заседании исследованы представленные государственным обвинителем (в копиях) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 ноября 2015 г., протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО7, протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО32, протокол досмотра транспортного средства от 11 ноября 2015 г., акт передачи транспортного средства от 11 ноября 2015 г., акт добровольной выдачи от 12 ноября 2015 г., протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, протокол досмотра транспортного средства от 12 ноября 2015 г., справка об исследовании № 722 от 13 ноября 2015 г., справка об исследовании № 723 от 13 ноября 2015 г., постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 12 ноября 2015 г., протокол обыска в жилище от 12 ноября 2015 г., постановление Кызылского городского суда о признании законным производство обыска в жилище от 13 ноября 2015 г., содержащие сведений о сбыте 12 ноября 2015 г. в г. Кызыле наркотического средства «гашиш» массой 138 г и об обнаружении по месту жительства ФИО1 по адресу: <...> наркотического средства «гашиш» массой 49 г, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 марта 2016 г., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 23 марта 2016 г., показания свидетеля ФИО33, суд с учетом требований ст. 252 УПК РФ и предъявленного подсудимым обвинения приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуального законом оснований для приведения указанных доказательств в настоящем приговоре, поскольку ФИО5 и ФИО2 сбыт 12 ноября 2015 г. наркотического средства «гашиш» массой 138 г и хранение наркотического средства «гашиш» массой 49 г в период до 12 ноября 2015 г. не инкриминировалось, кроме того, материалы уголовного дела по данным фактам выделены в отдельное производство.

Кроме того, государственным обвинителем в качестве доказательства представлены сведения о движении денежных средств по счету, привязанному к банковской карте на имя ФИО2, в период с 03 сентября 2014 г. по 26 октября 2015 г. Принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ и временной период инкриминируемого подсудимым деяния, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости приведения содержания указанного доказательства в настоящем судебном решении и его оценке.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, матери подсудимого ФИО2, следует, что ее сын является инвалидом детства 3 группы из-за глухоты. Сын общается на языке жестов, т.к. смысл некоторых слов при написании не понимает, он не грамотный. Сын занимается спортом, ездит на соревнования, работает. От сына знает, что он ездил со строителями работать в г. Кызыл Республики Тыва, затем работал строителем в г. Черногорске. У сына имеется автомобиль Хонда Одиссей, который приобретала она и передала в пользование сыну. Помнит, что сын обращался к ее гражданскому мужу за разрешением продать находящиеся в гаражи 4 зимние шины, муж разрешил отдать шины после оплаты. 29 октября 2015 г. от сотрудников полиции узнала, что сын задержан по подозрению в сбыте наркотиков. В этот же день с мужем ездили в гараж и обнаружили, что в гараже отсутствует комплект зимней резины. От сына узнала, что он (ФИО9) отдал шины знакомому тувинцу по имени Чечек-оол, у которого приобретал наркотики. Характеризует сына исключительно положительно как заботливого и работящего мужа и отца, занимающегося спортом и не имеющего вредных привычек (том 2 л.д. 45).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34, сестра подсудимого ФИО1, пояснила, что брат лишился слуха в возрасте 7 месяцев. Характеризует брата исключительно положительно как спортсмена, семьянина, заботливого многодетного отца, общительного, имеющего много друзей. О причастности брата к сбыту наркотиков узнала только после его задержания.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1747 от 29 января 2016 г. (том 3 л.д. 20-21) ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцианаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, амбулаторной карты от врача-психиатра, непосредственным обследованием испытуемого ФИО1, выводы экспертов мотивированы, неясностей не имеют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заключения экспертов-психиатров, сведений о том, что ФИО5 и ФИО2 на учете у психиатра не состояли и состоят в настоящее время, поведения каждого из подсудимых во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дачи логически выдержанных пояснений в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и признает их вменяемыми в отношении совершенных деяний и подлежащих уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не усматривается.

Определяя ФИО5 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение (том 3 л.д. 147), род деятельности, личность подсудимого: регистрации не имеющего (том 3 л.д. 133), имеющего постоянное место жительства, несудимого и к уголовной ответственности не привлекавшегося (том 3 л.д. 135-137), являющегося инвалидом 3 группы пожизненно (том 3 л.д. 151, 154), с 1992 г. состоящего на учете врача-невролога (том 3 л.д. 165) и проходившегося стационарное лечение (том 3 л.д. 191-216), на учетах у врачей нарколога (том 3 л.д. 141) и психиатра (том 3 л.д. 142) не состоящего, имеющего на иждивении четверых детей (том 3 л.д. 134, 148-150), характеризующегося по месту жительства положительно (том 3 л.д. 138, 159-163, 164), по месту занятия спортом исключительно положительно (том 3 л.д. 155-156, 166-169), имеющего различные дипломы и грамоты по результатам спортивных достижений (том 3 л.д. 171-187), руководителем регионального отделения ООО «Всероссийское общество глухих» исключительно положительно (том 3 л.д. 217-218, 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровье его близких родственников, в том числе инвалидности, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, семейное положение (том 3 оборот л.д. 233), состояние его здоровья, род деятельности, личность подсудимого: имеющего регистрацию (том 3 оборот л.д. 233) и постоянное место жительства, несудимого и к уголовной ответственности не привлекавшегося (том 3 л.д. 234), являющегося инвалидом 3 группы бессрочно (том 3 л.д. 237) и членом ОООИ «Всероссийское общество глухих» (том 3 л.д. 239), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего (том 3 л.д. 242), имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (том 3 л.д. 238, 235) и супругу-инвалида 3 группы (том 3 л.д. 236), по месту регистрации и предыдущему месту жительства положительно (том 3 л.д. 243, 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровье его близких родственников, в том числе их инвалидности, активное расследование преступления, изобличение другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая в совокупности данные о личности виновных ФИО1 и ФИО2, их социально бытовое окружение, наличие признаков социальной адаптации, семейное положение, состояние здоровья, наличие инвалидности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого их них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, количественные и качественные характеристики изъятого наркотического средства, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую;

- о наличии совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом возраста подсудимых, их семейного положения, наличия малолетних детей, сведений о состоянии их здоровья, наличия инвалидности, ограниченной трудоуспособности, имущественного положения, количества лиц, находящихся на иждивении, поведение до и после совершения преступления, в том числе для ФИО2 полное признание вины с момента его задержания, активное способствование изобличению лица, обвиняемого в совершении преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, что в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ дает возможность назначить ФИО5 и ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление,

- принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в целях извлечения имущественной выгоды, количественные и качественные характеристики наркотического средства – о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, невозможности назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ и целесообразности назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

- о возможности неназначения каждому из подсудимых предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дополнительных видов наказания: с учетом личности подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, для ФИО1 отсутствия регистрации на территории РФ – в виде ограничения свободы, с учетом имущественного положения, ограниченной трудоспособности, состояния здоровья, наличия инвалидности, количества лиц, находящихся на иждивении – в виде штрафа;

- принимая во внимание, что подсудимые ФИО5 и ФИО2 на учете у врача нарколога не состоят, на прием не обращались, больными наркоманией не являются, в лечении от наркомании не нуждаются, а также категорию совершенного преступления – об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы на длительные сроки, постоянного места жительства не имеют, ФИО5 – не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем с учетом личности каждого из виновных, осужденных за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания и исчисления его срока суд полагает с учетом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ необходимым оставить ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей, ФИО2 – избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу о зачете ФИО5 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по данному уголовному делу (том 1 л.д. 176-180, 212-213, 228-219, 224-226, 232-233, 239-241, том 2 л.д. 1-2, 8-10, том 3 л.д. 16-18, 43-45).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, суд приходит к выводам о необходимости уничтожения наркотических средств как запрещенных к обращению в Российской Федерации, оставления изъятого имущества законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с 14 сентября 2017 г.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО5 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 ноября 2015 г. по 13 сентября 2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 14 сентября 2017 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева