Решение № 2-11189/2025 2-953/2026 2-953/2026(2-11189/2025;)~М-11689/2025 М-11689/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-11189/2025

Дело № 2-953/2026

УИД 50RS0039-01-2025-017288-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Фатхуллина А.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-953/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, КН <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором купли-продажи. В данной квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник и его члены семьи - ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 Ответчики на контакт не идут, дверь не открывают, на телефонные звонки не отвечают. Коммунальные платежи не оплачивают. Наличие зарегистрированных ответчиков обязывает истца нести дополнительные расходы. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца. Истец намерен продать вышеуказанную квартиру, но не может, так как потенциальные покупатели отказываются от покупки, узнав о наличии зарегистрированных и проживающих в квартире третьих лиц.

Протокольным определением суда от 16.02.2026 исключена в качестве ответчика ФИО4 в связи со смертью.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Дополнительно указал, что исковые требования, заявленные в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 и их законного представителя ФИО2, не отвечают жилищным правам и интересам несовершеннолетних и возражают против их удовлетворения. Разрешение остальных требований истца оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России Раменское, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав помощника прокурора Фатхуллина А.М., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст.10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, ответчики зарегистрированы и проживают в вышеназванном жилом помещении. Направленное им требование о выселении не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 27.01.2025 установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку на момент ее приобретения он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем в исковых требованиях ФИО2 к ФИО1, о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на объект недвижимого имущества, отказано.

Согласно сообщению МУ МВД России «Раменское», ответчики ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, ФИО5 – с <дата>, ФИО3 – с <дата>.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку установлено, что право собственности на квартиру перешло к ФИО1, а ответчики не являются членами семьи нового собственника, соглашений с новым собственником о сохранении права пользования не заключали, их право пользования данным жилым помещением прекратилось.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили суду доказательств наличия у них законных оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что истец не вселял их в качестве членов своей семьи и возражает против их проживания, подтверждает нарушение его прав как собственника.

Суд принимает во внимание позицию Окружного управления социального развития, возражавшего против выселения несовершеннолетних. Однако данное возражение не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением, которое прекратилось в силу прямого указания закона (п.2 ст.292 ГК РФ). Право несовершеннолетних детей на пользование квартирой производно от права их законного представителя – ФИО2, которая утратила такое право вследствие перехода права собственности к иному лицу. Доказательств того, что у несовершеннолетних отсутствует иное жилое помещение для проживания, суду не представлено, и данное обстоятельство само по себе не может возлагать обязанность по обеспечению их жильём на истца, чьё право собственности должно быть восстановлено путём выселения ответчиков. Следовательно, ходатайство Управления подлежит отклонению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Исковые требования о выселении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в редакции от 21 февраля 2026 года) предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО14 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 (<...>), ФИО15 (<...>.), ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.