Решение № 02-0096/2025 02-0096/2025(02-5673/2024)~М-5004/2024 02-5673/2024 2-96/2025 М-5004/2024 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-0096/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/25 по иску ЖСК «Дарьин» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец 10 июля 2024 года обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025011:1266, находящемся внутри границ жилого адрес «Дарьин», что подтверждается информацией с публичной кадастровой карты, а также Распоряжением адрес Москвы от 03 февраля 2017 года № 2691. ЖСК «Дарьин» является потребительским кооперативом, созданным членами для организации строительства жилых домов в границах арендованного земельного участка (квартала) по утвержденным проектам и дальнейшей эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов и иного имущества, расположенного в границах территории адрес «Дарьин», проект межевания которого утвержден Распоряжением ДГИ адрес № 2691 от 03 февраля 2017 года согласно ст. 123.2 ГК РФ. Ответчик являлась ранее членом кооператива, при выходе из состава членов кооператива договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не заключила. В период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность сумма, что составило неосновательное обогащение истца. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2021 года по 08 июля 2024 года в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины сумма.

Суду представлены: Устав ЖСК «Дарьин»; расчет, список имущества общего пользования; акт проведения инвентаризации; проектная и разрешительная документация; реестр банковских документов; протоколы очередных общих собраний; сметы; сведения о процентных долях членов кооператива и собственников; авансовые отчеты; товарные чеки; договоры на обслуживание и предоставление услуг, договоры подряда и дополнительные соглашения к ним; акты выполненных работ; счета; акты сверки взаиморасчетов; счета-фактуры; оборотно-сальдовые ведомости; бухгалтерский баланс; договор о предоставлении участка от 31 мата 1999 года; разрешение на строительство; расчетные ведомости; трудовые договоры; Проект; Лицензии; лабораторные исследования; Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины; отчеты об использовании подземных вод; выписки журнала водопотребления; платежные поручения; Протоколы исследования/испытаний/измерений.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение сумма, проценты сумма за период с 01 июля 2021 года по 08 июля 2024 года и расходы по уплате госпошлины сумма (л.д.119 том 8).

Истец в лице представителя требования с учетом уточнения поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали. В обоснование возражений указывали, что ФИО1 12 ноября 2016 года вышла из состава членов ЖСК «Дарьин», задолженности перед истцом не имеет, кооператив каким-либо имуществом не владеет, имущество создано в момент строительства поселка собственниками и имеет в настоящее время статус бесхозяйного, участок ответчика не находится в границах кооператива, у ответчика заключены прямые договоры, территория не огорожена, необходимости охраны нет, земля находится в аренде по договору с адрес.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, которые суд счел достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суду представлены: акты разграничения балансовой принадлежности; акт об обеспечении жилого дома ответчика хозяйственно-питьевым водоснабжением; выписка из ЕГРП; договор купли-продажи пая от 09 ноября 2011 года; акт приема-передачи и справка о выплаченном пае; Решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, от 10 марта 2016 года, от 07 декабря 2022 года, от 10 октября 2018 года о признании электросетевого имущества, газорегуляторного пункта, комплектной трансформаторной подстанции, бесхозяйным; Решение Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2017 года о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за 2015-2016гг; договор аренды земельного участка; платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком обслуживания, аренду, оплату воды и водоотведения, обращения с ТКО; акты выполненных работ по техническому обслуживанию дома ответчика (ВДГО); акты проверки ООО «Газпром межрегионгаз Москва»; договор; Решения Арбитражного суда (л.д.61-63,82-94 том 7); выписки ЕГРП; заключение экспертов от 02 апреля 2024 года в рамках дела по иску к фио; договоры, переписка; технический паспорт дома, поэтажный план и копия протокола ревизионной комиссии (л.д. 12 -41 том 8);

Представлена дополнительная документация в связи с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства определением суда от 25 декабря 2024 года назначена судебная бухгалтерская финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость» фио Оплата произведена на счет УСД по адрес в сумме сумма.

Согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025011:1266 по адресу: адрес, принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025003:2 находятся в границах муниципального образования – адрес, являются частью жилого района, микрорайона «В7». Наличие адрес «ДАРЬИН» с соответствующими границами не установлено. На земельном участке имеется жилой дом, который подключен к коммунальным сетям: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения (установлен индивидуальный прибор учета), канализации. Отопление осуществляется автономно посредством нагревательного прибора, при этом забор воды в систему отопления осуществляется из сети водоснабжения. Фактический состав и размер затрат ЖСК «ДАРЬИН» за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года составил сумма. Имущества, собственником которого мог являться кооператив, не имеется, по полученным данным имущество строилось за счет средств домовладельцев. Границы адрес «ДАРЬИН» не установлены, имеется соответствующий район. Экономическая целесообразность, необходимость и разумность затрат подтверждается только в отношении водоотведения и водоснабжения в соответствующих суммах сумма/9,57% от всех расходов и сумма/7,73% от всех расходов. При этом, распределение указанных затрат пропорционально между всеми 106 домовладениями, в том числе, не членами ЖСК нельзя признать разумным, так как потребление различно. Лица, которые действуют разумно, должны иметь индивидуальный прибор учета, а кооператив выставлять плату согласно потреблению. Объем коммунальных ресурсов, фактически оказанных или поставленных ЖСК «ДАРЬИН» на земельном участке непосредственно ФИО1 за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года составляет сумма. Данная сумма включает в себя стоимость работ и услуг затраченных на поставку соответствующих ресурсов. Территория адрес «ДАРЬИН» не установлена, расчет производится исходя из норматива. С учетом полной суммы оплаты, экономической целесообразности, необходимости и разумности услуг, выполнения работ, поставки ресурсов ЖСК «ДАРЬИН» за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года содержания земельного участка с находящимся на нем зданием, неосновательного обогащения не имеется. В разбивке потребленных ресурсов стоимость неосновательного обогащения ФИО1 составляет: водоснабжение -сумма, водоотведение -сумма. При водоснабжении необходимо учитывать, что распределяемая плата за обустройство скважины экспертом включена в соответствующий расчетный тариф.

Стоимость экспертизы составила сумма.

Ответчик со ссылкой на указное заключение судебной экспертизы, просила в иске отказать.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, вызове эксперта, назначении повторной либо дополнительной экспертизы со ссылкой на представленную рецензию.

В судебном заседании 09 июля 2025 года допрошен эксперт фио, который данное им заключение поддержал, указывал на возможность проведения дополнительной экспертизы по дополнительно поставленным судом вопросам.

Определением суда от 06 августа 2025 года определением суда назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения объема затрат ЖСК на управление и содержание имущества общего пользования, части расходов ФИО1, наличия задолженности с учетом произведенных оплат.

На счет УСД по адрес внесены денежные средства сумма.

Согласно выводам эксперта, объем затрат ЖСК «Дарьин» на управление и содержание имущества, находящегося в общем пользовании собственников домов за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года составил сумма. Границы жилищно-строительного комплекса «Дарьин» не установлены, разрешение на строительство предоставлялось на комплекс малоэтажной застройки без названия. адрес с названием ЖСК «Дарьин» не имеется. Расходы определялись по всем предоставленным данным ЖСК «Дарьин». Часть (доля) расходов общего объема затрат ЖСК «Дарьин» на управление и содержание имущества общего пользования за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года, причитающаяся к оплате ФИО1 за пользование имуществом определена в размере сумма, если использовать площадь участков под зданиями/строениями. При использовании от общей площади, предоставленной под застройку, доля ФИО1 составит сумма. У ФИО1 не имеется задолженности перед ЖСК «Дарьин» по компенсации расходов за пользование общим имуществом с учетом произведенных оплат на расчетный счет ЖСК «Дарьин».

Представитель истца полагала заключение недопустимым доказательством, Ходатайствовала об отводе эксперта фио

Проверив доводы стороны истца, изучив представленное заключение, суд не находит оснований согласиться с приведенными доводами.

Вопреки утверждению стороны истца, сомнения в объективности и беспристрастности эксперта, личной заинтересованности, объективно ничем не подтверждены, оснований для отвода и признания заключений недопустимым доказательством, не установлено.

Заключение является полным, ясным, обоснованным и научно-мотивированным. Нарушений влекущих признание заключения недопустимым доказательством не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Правильность, полнота и обоснованность выводов сомнений не вызывает. Признаков какого-либо постороннего влияния на выводы экспертов, не имеется.

Представленная рецензия не опровергает выводов эксперта, не свидетельствует о порочности судебной экспертизы, не принимается судом в качестве доказательства, поскольку не основана на научном исследовании предмета, основанием для назначения судом дополнительной экспертизы не являлась.

Заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, суд кладет в основу решения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из письменных материалов дела, участок, арендованный ФИО1 является частью жилого района, микрорайон «В7». Наличие адрес «ДАРЬИН» с соответствующими границами не установлено.

На земельном участке имеется жилое здание площадью 415,9 кв.м., кадастровой стоимостью сумма, двухэтажное, адрес: адрес, в. тер. адрес Северный, адрес, двлд.1, к. 32, имеет подключение к коммунальным сетям (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения (установлен индивидуальный прибор учета), канализации. Отопление автономно, осуществляется посредством нагревательного прибора, забор воды в систему отопления осуществляется из сети водоснабжения, домовладение подключено к инженерным сетям, линейным объектам. Территория огорожена.

Права собственности ЖСК «ДАРЬИН» не установлено. Территория огорожена только частично.

Налоговые декларации ЖСК «ДАРЬИН» по налогу на имущество отсутствуют. Бесхозяйный статус общего имущества подтверждается представленными в дело судебными актами.

Экспертом не установлена необходимость и экономическая целесообразность несения расходов ЖСК «ДАРЬИН» и оказания услуг и выполнения работ на содержание охраны, сторожей, эксплуатационных и ремонтных работ по обслуживанию электрического оборудования.

За период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года без учета целесообразности составил сумма.

Экономическая целесообразность, необходимость и разумность затрат подтверждается только в отношении водоотведения и водоснабжения, однако распределение расходов между всеми домовладениями (без счетчиков) нецелесообразно.

Истец за указанный период просит взыскать сумма с ответчика, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Вместе с тем, задолженность в указанной истцом сумме, истцом, с учетом целесообразности, экономической обоснованности, не доказана.

Используя расчет долей по земельным участкам, экспертом определена часть (доля) расходов общего объема затрат ЖСК «ДАРЬИН» на управление и содержание имущества общего пользования за указанный период в размере сумма.

За указанный период, фио внесена на счет ЖСК «ДАРЬИН» оплата в сумме сумма.

Таким образом, задолженности не имеется, ответчик не является лицом, согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательно приобретшим или сберегшим денежные средства или другое имущество ЖСК «ДАРЬИН».

Поскольку неосновательного обогащения у ответчика не возникло, требования удовлетворению не подлежат, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЖСК «Дарьин» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.