Решение № 02-0096/2025 02-0096/2025(02-0867/2024)~М-5079/2023 02-0867/2024 2-96/2025 М-5079/2023 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-0096/2025

УИД 77RS0006-02-2023-013104-25

Мотивированное
решение изготовлено 10.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2025 по иску фио, ФИО1 к ООО «ИФР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения, стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоМ, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ИФР» о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения в размере сумма, взыскании стоимости строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истцами указано, что 24 ноября 2022 г. между ООО «ИФР» («Продавец»), и фио («Покупатель»), был заключен предварительный договор № ИФ-1(А)- 1/27/9-ПДКП/3464/22, в соответствии с условиями которого Продавец принимает решение продать, а Покупатель принимает решение в будущем купить в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (апартамент), далее «Помещение», на 27 этаже, № А1.27.300 (актуальный номер - №300) общей площадью - 95,5 кв. м. в многофункциональном комплексе с жилыми помещениями для временного проживания и подземной автостоянкой по адресу: ............адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, далее «Объект», и заключить Договор купли-продажи помещения (далее по тексту «Основной договор» в соответствующих падежах) на условиях, определенных в Договоре (п. 1.1 Договора). В силу п. 2.2 Договора на момент подписания Договора, Договорная стоимость Помещения («Цена Помещения») составляет сумма, в том числе НДС. по ставке согласно действующему законодательству РФ. Обязательство Покупателя по оплате обеспечительного платежа, который по существу является предварительной оплатой приобретаемого помещения, исполнено надлежащим образом в полном объеме. Вместе с тем, сторонами был подписан и согласован акт осмотра нежилого помещения, с учетом перечня недостатков. Недостатки в срок не устранены.

Истцы фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО2, которая доводы иска с учетом уточнений поддерживала.

Представитель ответчика ООО «ИФР» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддерживал доводы ранее представленных письменных возражений, просил исковые требования рассмотреть с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной пены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона N 2300-1 указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств).

Таким образом, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Судом установлено, что 24 ноября 2022 г. между ООО «ИФР» («Продавец»), и фио («Покупатель»), был заключен предварительный договор № ИФ-1(А)- 1/27/9-ПДКП/3464/22, в соответствии с условиями которого Продавец принимает решение продать, а Покупатель принимает решение в будущем купить в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (апартамент), далее «Помещение», на 27 этаже, № А1.27.300 (актуальный номер - №300) общей площадью - 95,5 кв. м. в многофункциональном комплексе с жилыми помещениями для временного проживания и подземной автостоянкой по адресу: ............адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, далее «Объект», и заключить Договор купли-продажи помещения (далее по тексту «Основной договор» в соответствующих падежах) на условиях, определенных в Договоре (п. 1.1 Договора).

Основной договор должен быть заключен Сторонами в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на Помещение, но не позднее 31.01.2023 г., при условии надлежащего исполнения Покупателем п. 2.4. Договора (п. 1.3. предварительного договора)

В силу п. 2.2 Договора на момент подписания Договора, Договорная стоимость Помещения («Цена Помещения») составляет сумма, в том числе НДС. по ставке согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. 2.5. предварительного договора в случае если Основной Договор не будет заключен Сторонами в установленный п.1.3. Договора срок по вине Продавца, денежные средства, полученные Продавцом от Покупателя в качестве Обеспечительного платежа, подлежат возврату последнему в полном объеме в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Покупателя, с учетом настоящего Договора.

Покупатель произвел осмотр Помещения в присутствии уполномоченного представителя Продавца до подписания Договора. По результату осмотра стороны составили Акт осмотра помещения. Все выявленные Покупателем недостатки Помещения перечислены в Акте осмотра помещения. Акт осмотра помещения составлен и подписан уполномоченными представителями сторон в четырех экземплярах - один для Продавца, два для Покупателя, один - для специалиста, производившего осмотр помещения. (п. 2.6. предварительного договора)

Согласно п. 2.7. предварительного договора продавец обязуется устранить недостатки помещения, перечисленные в Акте осмотра, в срок до 31.12.2022 года, при условии надлежащего исполнения Покупателем п. 2.4. Договора.

Факт оплаты денежных средств в счет оплаты по предварительному договору в сумме сумма подтвержден платежным поручением , представленным в адрес суда от 24.11.2022 г.

01 ноября 2022 года между истцами и ответчиком был составлен акт осмотра нежилого помещения, с указанием перечня строительных недостатков. (л.д. 51-52 том дела I)

26 июля 2023 года между ООО «ИФР» и ФИО1, фио заключен договор купли-продажи № ИФ-1(А)-1/27/9-ДКП/450/23, предметом которого являлась апартаменты № А1.27.300, расположенные по адресу: адрес.

Согласно экспертному заключению № б/н от 18.01.2023 года, ИП фио, выполненному по инициативе истцов, были определены строительные недостатки в апартаментах № А1.27.300, расположенная по адресу: адрес.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Апартаменты переданы истцам по акту приема-передачи 26.07.2023 года. (л.д. 82 том дела I)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 28 февраля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО». (л.д. 125 том дела I)

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» были сделаны выводы о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом. №А1.27.300, дефекты и недостатки – имеются. Проанализировав перечень недостатков, выявленных в ходе осмотра, эксперты приходят к выводу, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом. №А1.27.300, все выявленные недостатки, не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть, не могли возникнуть в процессе эксплуатации (помещения. Причиной возникновения выявленных недостатков, является некачественное выполнение строительно-монтажных работ на этапе строительства.

По результатам анализа результатов проведенного осмотра и нормативной документации, эксперты приходят к выводу, что выявленные, в нежилом помещении по адресу: адрес, пом. №А1.27.300, недостатки (дефекты), представленные в исследовательской части настоящего заключения, в Таблице №4, являются устранимыми, то есть, не являются существенными.

Рыночная стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков, выявленных в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом. №А1.27.300, представлена в исследовательской части настоящего заключения, в Таблицах №5 и №6, и составляет: - сумма

В ходе судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2024 года, в качестве свидетеля был допрошен эксперт фио, поддерживающий выводы судебной экспертизы, указал, что фиксация всех недостатков, содержится в исследовательской части судебной экспертизы, исследовательская часть заключения содержит исчерпывающий перечень строительных недостатков, с указанием причин их возникновения.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

Вместе с тем, определением суда от 14 мая 2025 года была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО». (л.д. 249-250 том дела I)

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» были сделаны выводы о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом. А7.27.300, недостатки, указанные в судебной экспертизе, остались. Перечень повторно выявленных недостатков отражен в таблице № 5 исследовательской части настоящего заключения.

В адрес суда также были направлены пояснения ООО «КЭТРО», согласно выводам которых в заключении эксперта указано, что для проведения экспертизы были изучены материалы гражданского дела и проведен натурный осмотр объекта исследования. Эксперты пришли к выводу, что представленных материалов достаточно для формирования однозначных выводов, поэтому дополнительная документация не запрашивалась. Однако, если суд сочтет необходимым, эксперт может пояснить, что отсутствие запроса проектной документации не повлияло на достоверность выводов, также перед экспертами не ставился вопрос об определении соответствия объекта исследования проектной документации.

Существенность недостатков определялась на классификации дефектов, представленных в ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции Основные понятия. Термины и определения, о чем говорится в первичной экспертизе. Все выявленные недостатки являются несущественными, о чем также говорится в первичной экспертизе.

В заключении отмечено, что стороны были уведомлены о дате, времени и месте осмотра надлежащим образом. Осмотр проводился в присутствии Истца.

Представитель Ответчика не явился ни на первичную, ни на дополнительную экспертизу, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте осмотра в обоих случаях.

Однако, если суд сочтет необходимым, эксперт может пояснить, что отсутствие представителя застройщика не препятствовало объективности экспертизы.

В заключении указаны даты проведения экспертизы: с 12ч. 00м. 20 мая 2025г. по 09ч. 00м. 05 мая 2025г. В датах присутствует опечатка, верной датой завершения экспертизы является 09ч. 00.м. 05 июня 2025г.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

Тем самым суд соглашается с выводами судебного эксперта в отношении спорного объекта, поскольку они логичны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, тогда как выводы, отраженные специалистом в заключении, указанным принципам не отвечают.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании в счет уменьшения цены договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 23.1. ч 3. в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара за период с 01.02.2023 года по 25.07.2023 года в размере сумма, где: сумма х 0,5 % х 175 дн

При разрешении требований истцов в части взыскания неустойки, суд учитывает те обстоятельства, что оснований не доверять расчету истцов у суда не имеется, а доводы ответчика о необходимости применения положений моратория со ссылками на 214-ФЗ, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в настоящем споре требования заявления в рамках заключенного договора купли-продажи, а не договора участия в долевом строительстве..

Представитель ответчика заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, против чего представитель истца не возражал.

Разрешая ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая соотношение размера взыскиваемой истцами неустойки и цены некачественного товара, длительность заявленного периода нарушения прав потребителя, значимость для истцов неисполненного обязательства ответчика, характер недостатка товара, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до сумма

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причиненных потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учетом длительности неисполнения ответчиком требований потребителя, характера причиненных нравственных страданий, последствий нарушения права.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов, который без учета снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ составляет сумма ((сумма + сумма) х 50%).

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела и приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до сумма

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суд также не усматривает, поскольку на данные правоотношения не распространяется действие Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", так как между сторонами спора заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИФР» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) , ФИО1 (паспортные данные...) в равных долях в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова