Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-993/2018;)~М-595/2018 2-993/2018 М-595/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Масленниковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсаций за переработки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсаций за переработки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в ПАО «Совкомбанк» на должность менеджера по обслуживанию клиентов в кредитный офис «Михайловский». В ее основные должностные обязанности входило обслуживание граждан, заинтересованных в получении банковских продуктов: консультирование по вопросам кредитования; оформление заявок на выдачу кредитов; оказание помощи при пользовании банковским терминалом, расположенного по месту работы в <адрес>. С момента вступления в должность и по ноябрь 2017 года со стороны работодателя или его представителей по поводу качества исполнения трудовых обязанностей истцом так де как и нареканий в ее адрес не поступало.

С ноября 2017 года со стороны представителя работодателя - В.В.А. в адрес истца стали регулярно поступать необоснованные устные претензии о неудовлетворительном качестве работы, по надуманным основания истца стали лишать премиальных выплат, а со стороны представителя работодателя регулярно поступали настойчивые предложения расторгнуть трудовой договор, якобы по инициативе истца. При этом, реальное качество выполняемой работы со стороны ФИО1, не ухудшилось, решения о выдаче кредита принимала непосредственно служба безопасности.

С середины ноября 2017 года без объяснения причин работодатель лишил истца к доступу в «CRM-систему», то есть, присутствуя на рабочем месте, ввиду чего, ФИО3, фактически была лишена исполнять свои прямые обязанности, указанные в трудовом договоре. Также, истец была лишена возможности подтверждать своё нахождение на рабочем месте с использованием «фотоотчётов». Начиная с указанного периода и до ДД.ММ.ГГГГ истцу, в зимний период, вменили в обязанность распространять рекламные материалы на улицах города Михайловска, а поскольку кроме заработной платы она не располагала иными средствами существования, была вынуждена подчиниться приказу руководителя В.В.А., что, по ее мнению, значительно повлияло на состояние здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец несколько раз вынуждена была обращаться в медицинские учреждения и проходить длительное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании больничного, истец приступила к работе и в этот же день была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за прогул по пп. а п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ об увольнении предоставил заместитель управляющего по малому и среднему бизнесу управления по <адрес>) В.В.А., который вручил приказ лично и сообщил, чтобы истец расписалась о его ознакомлении.

В результате увольнения ФИО1, осталась без средств существования. Увольнение пагубно отразилось на репутации истца, и ограничивает ее возможности трудоустройства. Ввиду чего полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненные нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда.

Кроме того, ответчиком до дня подачи искового заявления в суд не произведена выплата отработанных истцом часов переработки, сверхурочных и праздничных дней.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит суд признать незаконным приказ ПАО «Совкомбанк» в лице заместителя управляющего по малому и среднему бизнесу управления по <адрес>) В.В.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 на работе в кредитной организации ПАО «Совкомбанк» в должности ведущего финансового консультанта в кредитно-кассовый офис «Ставропольский №»; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчика оплату по неоплаченным переработкам, сверхурочные и праздничные дни в количестве 296 часов; компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Участвующим в рассмотрении дела помощником прокурора Шпаковского района Ставропольского края Масленниковой М.С. в судебном заседании дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их не обоснованными.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявление о рассмотрении дела без участия представителя и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, в полном объеме.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.А. суду пояснил, что увольнение ФИО1 состоялось по причине отсутствия работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Территориально рабочее место истца находилось в городе Михайловске, мини-офис №. Истец находился в подчинении свидетеля В.В.А. К истцу были претензии в части выдачи кредитов повышенной рискованности. Большая доля выданных кредитов не возвращалась, то есть не погашалась. Претензии к истице начали возникать в конце октября 2017 года. Доступ к её программной системе был заблокирован, потому что ФИО1, писала заявление на увольнение по собственному желанию и поэтому доступы к системе заблокировали. Все сотрудники знают свои нормативы, при приемке на работу сотрудников определяются параметры, какие должны осуществляться продажи, по количеству и по качеству. Если же данная схема нарушается, то уполномоченные лица банка доводят до сведения сотрудника, что показатели им не выполняются надлежащим образом. Затем либо предлагается схема расторжения договора по согласию сторон, либо же сам сотрудник пишет заявление на увольнение по собственному желанию. ФИО1 никто не вынуждал написать заявление об увольнении. Это было ее добровольное желание. Однако истица отозвала свое заявление, затем ФИО1 написала заявление о восстановлении и была восстановлена. После восстановления все должностные обязанности её были сохранены, должностная инструкция не менялась. За последние три года, кроме этого случая, истец не прогуливала работу. Пытались выяснить, причины пропуска рабочих дней, однако связи с ней не было, писали письма по адресу ее места жительства с просьбой дать пояснения, она никак не реагировала, после того как ФИО1 вышла на работу, он лично приехал в офис, в присутствии сотрудников попросил дать объяснения. Истец отказалась предоставить объяснения, отказалась подписывать какие-либо документы по своему отсутствию, все это происходило в офисе прилюдно при сотрудниках и клиентах. ФИО1, являлась рискованным сотрудником, количество договоров вышедших на просрочку превышало в три раза установленных нормативам банка. ФИО1, собирались уволить в феврале, но в тот день, когда собрали документы для направления в отдел кадров о том, что будем её увольнять, ФИО1, прислала на сотовый телефон Владислава СМС о том, что она на больничном, поэтому ждали, когда она выйдет с больничного. ФИО1, вышла с больничного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут трудовой договор. Дата увольнения, написанная в уведомлении это техническая опечатка. Переработок у истца нет, все переработки которые были они оплачены. Истцу на руки выдавался расчёт по каждому дню.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.А. суду пояснила, что она является сотрудником ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 обращалась к ней по поводу ее переработок. Однако она точно не смогла ответить, когда именно были данные переработки, после чего, свидетель рекомендовала ей зайти в табель учета рабочего времени, где указаны все данные. После этого истец к свидетелю не обращалась. Сама свидетель табель учета рабочего времени не выдавала и не заверяла. По вопросам предоставления ФИО1 отгулов истец также не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Г. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год она являлась сотрудником ПАО «Совкомбанк» местом ее работы было отделение банка ПАО «Совкомбанк», <адрес>, рабочий день с 09:00 утра и 18:00 вечера. Когда свидетель устроилась работать в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 уже там работала. По факту прогула ФИО1, рабочих дней, свидетель пояснила, что ФИО1, не являлась на рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальство приезжало, составляли акты. В тот момент свидетель находилась на рабочем месте. О причинах отсутствия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год свидетелю не известно. После этого случая истец не выходила на работу. Когда ФИО1, приходила до 24 января, то она делала фотографии о том, что находится на рабочем месте. В должностные обязанности истца входило консультирование клиентов, оформление кредитных договоров, выдача карт. После ДД.ММ.ГГГГ свидетель не видела ФИО1 на рабочем месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.Ф. показала суду, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк». Свидетель знакома с истцом, они работали вместе, свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала на рабочем месте. Свидетель не слышала ни от ФИО1, ни от руководства, что у истца имеются какие-либо переработки. Свидетель по собственному желанию уволилась из ПАО «Совкомбанк» и конфликтов с руководством и ФИО1 не имела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Е.С. суду пояснила, что с декабря 2014 года и по настоящее время она работает в ПАО «Совкомбанк» заместителем руководителя бизнес группы. Свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, перестала появляться на рабочем месте. Поскольку ФИО1, предоставляла отчёт о своей проделанной работе ежедневно, а с ДД.ММ.ГГГГ она перестала это делать, ввиду чего за каждый прогулянный день составлялся акт об отсутствии на рабочем месте. Акты подписывала сама свидетель, руководитель бизнес группы и сотрудник, который работал в мини-офисе. О месте нахождения ФИО1 в период прогулов ни свидетелю, ни руководству известно не было, на связь с ними она не выходила. В адрес ФИО1, направлялись письма с вопросом о месте ее нахождения, однако ответа получено не было. Также как и без ответа остались звонки свидетеля на телефон ФИО1 Свидетель не слышала ни от ФИО1, ни от руководства, что у истца имеются какие-либо переработки.

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статей 67, 68, 61 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из буквального толкования приведенных норм права, с учетом положений статьи 57 Трудового кодекса РФ, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия (должность, квалификация, режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда), или с момента фактического допуска работника к работе для выполнения определенной трудовой функции (работы определенной профессии, должности) с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (в лице руководителя) и ФИО1 (в лице работника) заключен трудовой договор, согласно которому, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором должности и обеспечить условия труда в соответствии с трудовым законодательством и внутренними документами работодателя, а работник лично выполнять определенную настоящим договором работу по предоставленной должности с соблюдением действующих правил внутреннего трудового распорядка и внутренних документов работодателя.

Согласно условий трудового договора работник принимается на должность «Менеджера по обслуживанию клиентов кредитно-кассовый офис «Михайловский». Договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу со дня подписания сторонами. Дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность ведущего финансового консультанта кредитно-кассового офиса ПАО «Совкомбанк» «Ставропольский №» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 условий трудового договора следует, что работник имеет право изменить расторгнуть настоящий договор в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством. Требовать у работодателя предоставления работы, обусловленной настоящим договором и должностной инструкцией. Получить рабочее место в соответствии с должностными обязанностями. Получить полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Получать своевременно и в полном объеме заработную плату в соответствии с настоящим договором, действующим штатным расписанием и внутренними документами работодателя по оплате труда. На отдых в соответствии с действующим трудовым законодательством и внутренними документами работодателя. На защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов. На возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им обязанностей, обусловленных настоящим договором и должностной инструкций, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 трудового договора, работник обязуется на высоком профессиональном уровне с надлежащим качеством и в установленные сроки выполнять должностные обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, распоряжения непосредственного руководителя, а также все приказы, распоряжения и решения Председателя Правления Банка и прочих органов управления – Работодателя. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя и другие внутренние документы работодателя, а также соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственную и финансовую дисциплину. В кратчайший срок уведомлять работодателя о невозможности выхода на работу в связи с болезнью, несчастным случаем или иными уважительными обстоятельствами.

Согласно приказу №, ПАО «Совкомбанк» прекратил действие трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании с пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для прекращения трудового договора (увольнения) послужил факт прогула истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: записка заместителя регионального директора по административным вопросам ФИО4, служебная записка руководителя филиала банка В.В.А. об отсутствии истца на рабочем месте, акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте ФИО1, с отметкой об ознакомлении истца, объяснения ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте, письмо от 05.02.2018г. в адрес истца о необходимости явиться к работодателю для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, акт об отказе в предоставлении доказательств фактов, изложенных в письменных объяснениях, выписки из табелей учета рабочего времени в отношении истца, записями системы видеонаблюдения входной группы кредитно-кассового офиса ПАО «Совкомбанк» «Ставропольский №» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.В.А., С.А.Г., З.Е.С., Ш.А.А., В.А.Ф. также подтвердили факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в своей совокупности доказывают факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы о тяжести совершенного истцом проступка, суд берет во внимание, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

Поскольку ФИО1 не было представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и выполнение трудовых обязанностей, а также уважительность причин отсутствия на рабочем месте, суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, то есть виновным неисполнением возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись, примененное дисциплинарное взыскание является соразмерным совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, что при соблюдении процедуры увольнения истца влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Оценивая доводы истца и ее представителя о том, что причиной увольнения истца послужило то обстоятельство, что проработав более двух лет ФИО1 могла рассчитывать на определенные льготы, которые банк не может предоставить экономя денежные средства, что по мнению истца подтверждается, представленными аудиозаписями бесед с руководством банка, а именно с В.В.А., Ш.А.А., а также с иными сотрудниками банка, представленными стенограммами указанных разговоров, суд исходит из следующего.

Аудиозаписи и стенограммы были исследованы в ходе рассмотрения дела по существу. Однако содержащаяся в указанных доказательствах информация не имеет правого значения для установления юридически значимого для дела обстоятельства - наличие либо отсутствия факта прогула, послужившего причиной увольнения. Доказательства должны быть относимыми, допустимыми и полученными в установленном законом порядке, в своей совокупности они должны быть достаточными для установления того или иного факта или события. Однако предоставленные истцом аудиозаписи не обладают ни одним данными признаками.

Отклоняя как несостоятельные доводы истца о недопустимости доказательства - записей системы видеонаблюдения входной группы кредитно-кассового офиса ПАО «Совкомбанк» «Ставропольский №» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не позволяют сделать однозначный вывод о совершении истцом прогула (т.е. более 4-х часов подряд), ввиду того что содержат записи только одного часа начала и окончания рабочего дня, суд исходит из того, что указанное доказательство позволяет суду придти к выводу об отсутствии на рабочем месте истца ФИО1 в начале каждого рабочего дня в течение часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о совершении прогула сотрудником ФИО1 Доказательств наличия признаков монтажа указанных видеозаписей стороной истца не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсаций за переработки, сверхурочные в праздничные дни суд исходит из следующего.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца судом назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой, было поручено Союзу «Торгово-Промышленной палаты Костромской области».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом проанализированы документы, содержащихся в материалах дела, касающиеся учета рабочего времени работника ФИО1, а именно: табели учета рабочего времени, представленные ПАО «Совкомбанк» (том 1 лист дела 136-154); скриншоты онлайн сервиса Webor, представленные истцом ФИО1 (том 2 лист дела 129-156).

Эксперт отмечает, что представленные документы не являются первичными учетными документами по учету рабочего времени по следующим причинам: табели учета рабочего времени, представленные ПАО «Совкомбанк», не содержат следующих необходимых реквизитов: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, скриншоты веб-страницы онлайн сервиса Webor, представленные истцом ФИО1, не являются первичным учетным документом по учету рабочего времени, так как в принципе не являются документом в понимании Закона «О бухгалтерском учете» и не содержат практически всех обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Кроме того, представленные сторонами документы по учету рабочего времени ФИО1 содержат в себе противоречивые сведения об отработанном времени. Так например, в табеле учета рабочего времени за октябрь 2017 г., представленном ПАО «Совкомбанк» (том 1 лист дела 149), количество дней нахождения работника в командировке составляет 3 дня, а в соответствии с скриншотом веб-страницы онлайн сервиса Webor (том 2 лист дела 143), количество дней в командировке составляет 5 дней, в том числе два из них приходится на выходные дни.

Эксперт отмечает, что дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно статье 153 ТК-РФ в не менее, чем двойном размере, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно этом) работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.12.2013 № 14-2-337. Таким образом, противоречия между данными сторон об отработанном времени являются существенными и при отсутствии составленных должным образом первичных учетных документов эксперт не может определить правильность расчетов по оплате труда с ФИО1

В тоже время эксперт отмечает, что расчеты по заработной плате, осуществленные ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, соответствуют данным, отраженным в табелях рабочего времени, представленных ПАО «Совкомбанк», однако, не могут быть подтверждены экспертом по причинам, указанным выше.

В соответствии со ст. 91 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Табель рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлейию первичным учетным документом.

При этом, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Организация, в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вправе утвердить самостоятельно формы первичных учетных документов, в том числе и по учету рабочего времени.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (п. 5 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете»)

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, суд полагает необходимым в основу решения положить вывод эксперта о том, что расчеты по заработной плате, осуществленные ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, соответствуют данным, отраженным в табелях рабочего времени, представленных ПАО «Совкомбанк», так как скриншоты веб-страницы онлайн сервиса Webor, представленные истцом ФИО1, не являются первичным учетным документом по учету рабочего времени, поскольку в принципе не являются документом в понимании Закона «О бухгалтерском учете» и не содержат практически всех обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за неоплаченные переработки, сверхурочные и праздничные дни.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсаций за переработки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Гладских Е.В.