Апелляционное определение № 33-4141/2026 от 26 мая 2026 г.

Судья Тырышкина Е.Н. Дело № 33-4141/2026 (2-12/2026)

УИД: 22RS0007-01-2025-000479-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Шмидт Ю.С., Черемисиной О.С.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л.В.В. – О.С.С.

на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 г.

по делу по иску Л.В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил:

- признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю, пенсионный орган) *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 01.08.1995 по 30.09.1995, с 01.11.1995 по 31.12.1995, с 01.11.1997 по 04.01.1998 в АОЗТ «СМУ 4 САС», с 05.01.1998 по 31.12.1998 в СУ № 1 ЗАО СМУ-4 в должности прораба по основному месту работы; с 01.01.1999 по 14.12.1999 – период работы в ООО «Сибстроймонтажсервис» в должности прораба;

- обязать ОСФР по Алтайскому краю назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.02.2025.

Требования мотивировал тем, что работал в должности прораба (производитель стротельно-монтажных работ). В его подчинении были мастера, бригадиры, рабочие. По совместительству он работал в этой же организации, на этом же участке, но только на другом объекте, где был закреплён другой прораб. Заработную плату в спорный период давали в натуре. По совместительству работал, потому что не хватало прорабов, работали более 8 часов в день. Период работы с 01.01.1999 по 14.12.1999 в ООО «Сибстроймонтажсервис» он ничем не может подтвердить, кроме как записями в трудовой книжке. ООО «Сибстроймонтажсервис» выполнял строительно-монтажные работы, возведение зданий, сооружений.

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года принят отказ Л.В.В. от исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы в в АОЗТ «СМУ 4 САС», в СУ 1 ЗАО «СМУ-4САС» с 01.08.1995 по 30.09.1995, с 01.11.1995 по 31.12.1995, с 01.11.1997 по 04.01.1998, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2026 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец настаивал на включении в специальный стаж периода работы с 05.01.1998 по 31.12.1998 в качестве основной работы, а не по совмещению, как ошибочно посчитал суд, исказив показания свидетелей в указанной части.

Помимо выполнения функций прораба по основному месту работы, истец дополнительно выполнял функции временно отсутствующего прораба, что в рамках действующего законодательства не может служить основанием для сомнений в полной занятости истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Алтайскому краю просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 данного федерального закона предусмотрено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2025 Л.В.В. обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением *** от ДД.ММ.ГГ ОСФР по Алтайскому краю Л.В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа работы.

Из решения следует, что не засчитаны в специальный стаж по Списку №2 периоды работы: - с 05.01.1998 по 31.03.1999 – в СУ 1 ЗАО СМУ-4 в должности прораба, так как на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ замещал по совместительству должность прораба, не подтверждена полная занятость; - с 01.01.1999 по 14.12.1999 в ООО «Сибстроймонтажсервис» в должности прораба, так как документально не подтверждена занятость в строительстве и ремонте объектов, предусмотренная Списком. Период работы с 01.10.1999 по 31.12.1999 в качестве прораба и заместителя главного инженера отсутствует в сведениях лицевого счета.

Специальный стаж по данным пенсионного органа составил 5 лет 9 месяцев 17 дней, вместо требуемых 6 лет 3 месяцев, страховой стаж более 25 лет, коэффициент ИПК – свыше 30,0.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства документального подтверждения выполнения истцом в спорные периоды работы в должности прораба по совместительству в СУ 1 ЗАО «СМУ-4 САС» не менее 80% его рабочего времени, а также не подтверждена занятость на строительстве объектов в должности прораба в ООО «Сибстроймонтажсервис». Поскольку необходимая продолжительность специального стажа на дату обращения отсутствовала, оснований для досрочного назначения пенсии не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункта "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, указано, что право на назначение пенсий по старости досрочно имеют мастера (десятники) и прорабы.

В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, (позиция 22900006-24441, 22900006-23419) право на льготное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении реставрации зданий, сооружений и других объектов.

Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, а Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.2008 N 188 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", в которых имеется указание на должность прораба с указанием квалификационных требований. Должность старшего прораба не поименована.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, предусмотрены должностные обязанности производителя работ (прораба): осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; проводит работу по распространению передовых приемов и методов труда; обеспечивает получение технической документации на строительство объектов; составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию; участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам; устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение; инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы,- дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. № 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 235).

Таким образом, для включения спорных периодов работы в специальный стаж истцу необходимо доказать не только характер работы предусмотренный Списком № 2, но и выполнение работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не менее 80% рабочего времени.

Согласно трудовой книжке *** *** Л.В.В.:

- 01.09.1997 - принят переводом из ЗАО «СМУ-4 САС» прорабом СУ №1 (приказ *** от ДД.ММ.ГГ);

- 31.12.1998 – уволен переводом в ООО «Строймонтажсервис» (приказ *** *** от ДД.ММ.ГГ);

- 01.01.1999 – в ООО «Строймонтажсервис» принят в порядке перевода из ООО «СМУ-4 САС» (приказ *** от ДД.ММ.ГГ);

- 15.12.1999 назначен заместителем главного инженера (приказ *** от ДД.ММ.ГГ).

Согласно архивной справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** по документам объединенного архивного фонда ликвидированных организаций и предприятий негосударственной формы собственности <адрес> Алтайского края «Приказы генерального директора акционерного общества закрытого типа «СМУ-4 САС» по личному составу» за 1995 год, «Приказы генерального директора закрытого акционерного общества «СМУ-4 САС» по личному составу» за 1997 год, «Приказы исполнительного директора закрытого акционерного общества «СМУ-4 САС» по личному составу» за 1998-1999 годы установлено, что Л.В.В. принят переводом из ООО «Строймеханизация» с 03.07.1995 прорабом строительного участка №1 (приказ от ДД.ММ.ГГ ***), уволен с должности прораба СУ-1 с 31.08.1997 (приказ от ДД.ММ.ГГ ***), принят в ЗАО «СМУ-4 САС» прорабом СУ 1 с 01.09.1997 (приказ от ДД.ММ.ГГ ***), с 05.01.1998 замещал по совместительству должность прораба строительного участка *** (приказ от ДД.ММ.ГГ ***), уволен с должности прораба СУ-1 с 31.03.1999 (приказ от ДД.ММ.ГГ ***).

Также из архивной справки следует, что документы ООО «Строймонтажсервис» по личному составу отсутствуют, так как на хранение в архивный отдел администрации <адрес> Алтайского края не передавались.

Из архивной справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных организаций и предприятий негосударственной формы собственности <адрес> Алтайского края «Лицевые счета по назначению заработной платы работников ООО «Строймеханизация» за 1995 год, ЗАО «СМУ-4 САС» за 1997-1998 годы установлено, что Л.В.В. работал в должности прораба строительного участка № 1. Сведения о заработной плате отсутствуют. Также в справке указано, что лицевые счета по начислению заработной платы Л.В.В. за период работы с января по март 1999 года в АОЗТ «СМУ-4 САС» отсутствуют, так как на хранение в архивный отдел администрации <адрес> Алтайского края не передавались.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета Л.В.В. спорные периоды, а именно с 05.01.1998 по 31.12.1998 в СУ 1 ЗАО «СМУ-4 САС», с 01.01.1999 по 14.12.1999 в ООО «Сибстроймонтажсервис» отмечены без указания кода льготных условий труда, код «особые условия труда» отсутствует, также нет сведений о заработной плате истца.

Поскольку в материалы дела не были представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие получение Л.В.В. заработной платы в период работы в ООО «Сибстроймонтажсервис», а также свидетельствующие о том, что данное юридическое лицо являлось строительной организацией и ее прорабы занимались строительными и монтажными работами в условиях полной занятости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1999 по 14.12.1999.

Анализируя доводы апелляционной жалобы относительно периода работы в должности прораба СУ-1 ЗАО «СМУ-4 САС» в 1998г. и соответствующие выводы суда первой инстанции, судебная коллегия в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу истребовала указанный в архивных справках приказ от ДД.ММ.ГГ ***, из содержания которого следует, что с 01.09.1997 Л.В.В. был принят на работу в ЗАО «СМУ-4 САС» прорабом СУ-1 по совместительству. Указанный в трудовой книжке приказ *** от ДД.ММ.ГГ о принятии истца переводом на должность прораба в архивных документах не упоминается.

Настаивая в апелляционной жалобе на том, что в должности прораба с 05.01.1998 по 31.03.1999 в СУ-1 ЗАО «СМУ-4 САС» истец работал не по совместительству, а на постоянной основе, выполняя дополнительно обязанности прораба, каких-либо доказательств, подтверждающих соответствующий график работы, количество отработанных часов в условиях полного рабочего дня в материалы дела не представлено. Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей относительно характера работы Л.В.В. не являются допустимыми доказательствами в силу положений статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кроме того, в рассматриваемом случае обращают на себя внимание расхождения записей в трудовой книжке и содержание сохранившихся в архивах первичных документов относительно наименования приказов и периодов работы в СУ 1 ЗАО «СМУ-4 САС», ООО «Сибстроймонтажсервис», а также отсутствие сведений о начислении и выплате Л.В.В. заработной платы в период работы в СУ-1 ЗАО «СМУ-4 САС» с ноября 1997 года по 31.03.1999.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган специальный стаж Л.В.В. составил 5 лет 09 месяцев 17 дней, вместо требуемых 6 лет 3 месяцев, а в материала дела отсутствуют доказательства документального подтверждения выполнения истцом в спорные периоды работы в должности прораба в СУ-1 ЗАО «СМУ-4 САС» не менее 80% (полного рабочего дня, полной рабочей недели) его рабочего времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.В.В. – О.С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года