Решение № 12-513/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-513/2019

№


РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П.,

с участием

представителя ГЖИ Самарской области – ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЖКС» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которым ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЖКС» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п.1,2 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании своих требований заявитель указал, что ГЖИ Самарской области при проведении проверки установлено и вменяется в нарушение именно не размещение информации по многоквартирному дому <адрес>, предусмотренной ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в ГИС ЖКХ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Согласно сведениям ГИС ЖКХ, многоквартирный <адрес> не включен в реестр лицензий Самарской области как многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО «ЖКС ». Соответственно у ООО «ЖКС» отсутствуют основания для выполнения требований «Правил благоустройства территории по. Самара», утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара №404 от 10.06.2008 г, раздел 2 глава 4 п. 43 в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. В ходе судебного разбирательства, мировым судьей, не устанавливался факт с управления данным домом ООО «ЖКС». Заявитель считает, что действия ООО ЖКС, квалифицированы неверно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель ГЖИ по Советскому району просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав заинтересованное лицо, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 2,4 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Самарской области в соответствии с распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №№ от 1ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка сведений, подтверждающих размещение информации управляющей организацией ООО «ЖКС», в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом №<адрес><адрес> в <адрес>, в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора (государственную жилищную инспекцию <адрес>).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, управляющей организацией ООО «ЖКС» должна быть размещена информация в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом <адрес> в <адрес>, в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора (государственную жилищную инспекцию <адрес>).

Управляющая организация ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ была извещена о принятом на собрании решении о прекращении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ЖКС».

Следовательно, у управляющей организации ООО «ЖКС» наступила обязанность по внесению изменений в ГИС ЖКХ о расторжении договора управления многоквартирным домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ГЖИ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЖКС» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> с нарушением лицензионных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ООО «ЖКС», имеющимся в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ООО «ЖКС» являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «ЖКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей организацией ООО «ЖКС» возложенные на нее обязанности по размещению информации в течение пяти рабочих дней -со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора (государственную жилищную инспекцию <адрес>), в соответствии с часть 2 статьи 198 ЖК РФ, не исполнены

Выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «ЖКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что установленное и вмененное ГЖИ <адрес> при проведении проверки нарушение, выразившееся в не размещение информации по многоквартирному <адрес>, предусмотренной ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в ГИС ЖКХ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ основано на неверном толковании закона.

Кроме того, довод о том, что мировым судьей не устанавливался факт с управления данным домом ООО «ЖКС» является несостоятельным, опровергается имеющимися материалами дела и обжалуемым постановлением.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС» рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «ЖКС» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, а также с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «ЖКС» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЖКС» - ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции в течении 10 дней с момента получения решения.

Судья Е.П. Бурая