Решение № 12-77/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело №12-77/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года с. Исянгулово РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Файрузова Л.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 27 ноября 2023 года и восстановлении срока на обжалование постановления,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 27 ноября 2023 года (....) собственник ТС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 02.10.2023 года в 15:10:06 по адресу а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта .... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47.96% (4.796 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14.796 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 16.40% (1.230 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.730 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 13.40% (1.005 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.505 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 29.12% (2.184т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 9.684т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500т на ось. Актом .... от 02.10.2023 г. подтверждается нарушение правил движения ТС, специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС не выдавалось.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3, в жалобе просил восстановить срок обжалования данного постановления, так как постановление получено им нарочно только 19.08.2024 г. В жалобе указал, что не согласен в вышеуказанным постановлением, просит изменить в части назначенного наказания заявителю. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а так же ранее не привлекался к административной ответственности, данное правонарушение является малозначительным. Просит постановление изменить в части административного наказания в виде административного штрафа снизив до 175 000 рублей.

Должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в суд не явилась, извещена по месту нахождения государственного органа.

ФИО1 на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления ФИО1 сослался на то, что копия постановления .... получена им нарочно 19.08.2024 г., сведения на портале «Госуслуги» об уплате штрафа отсутствовали. Указывает, что он имел бы возможность оплатить штраф со скидкой при своевременном направлении постановления в личный кабинет на портал «Госуслуг». Кроме того, дополнительно указал, что в период с октября 2023 года по март 2024 года находился по адресу: <адрес> и осуществлял уход за супругой, которой была сделана операция, и за грудным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Считает, что на основании вышеприведенных доказательств, срок пропущен по уважительной причине.

В материалах дела имеется расписка от 19.08.2024 г. о получении ФИО1 копии постановления .... нарочно в ТО КМАП по РБ.

Суд полагает, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ФИО1 в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что по делу отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, наличия угрозы охраняемым общественным интересам, вреда для личности, общества или государства, ранее не привлекался к административной ответственности и совершенное административное правонарушение является малозначительным и влечет отмену постановления и прекращение производства по делу, суд считает несостоятельными.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить назначенный ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО штраф по правилам частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 175 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 29 ноября 2023 года (....) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 175 000 рублей, чем жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В остальной части постановление государственного инспектора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Файрузова