Решение № 12-190/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 4 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по городу Владимиру ФИО2 № от 1.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, заменив наказание на предупреждение с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на привлечение к административной ответственности впервые и включение ее работодателя ФИО , как индивидуального предпринимателя, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие последствий вследствие совершенного правонарушения, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращено по истечению срока хранения на почтовом отделении. Ее защитник адвокат Чемоданова Е.В. извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, в судебное заседание так же не явилась. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы и ее защитника.

Представитель прокуратуры города Владимира ФИО3 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель УМВД России по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, размер наказания соразмерным выявленным нарушениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Функции по обеспечению соблюдения вышеуказанных требований возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 указанного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостинцу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете указано, что принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с этими Правилами.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ИП ФИО , осуществляющей деятельность по оказанию гостиничных услуг в гостинице «Мономах», зарегистрированной в ЕГРИП 31.12.2004 г., ОГРНИП №. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО является деятельность гостиниц.

2 сентября 2017 года в гостиницу «Мономах» прибыли гражданин Австралии ФИО и гражданин Германии ФИО .

В нарушение требований закона уведомление о прибытии указанных иностранных граждан направлено в ОВМ УМВД России по г. Владимиру 5 сентября 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вина администратора гостиницы «Мономах» (ИП ФИО ) ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается ее объяснениями, должностными инструкциями, приказом о приеме на работу ФИО1, постановлением заместителя прокурора города о возбуждении производства об административном правонарушении.

Таким образом, действия администратора гостиницы «Мономах» (ИП ФИО ) ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях администратора гостиницы «Мономах» (ИП ФИО ) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления нет.

Вместе с тем, имеются основания для его изменения.

Санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выводов о наличии какой-либо опасности для его жизни и здоровья, либо жизни и здоровья иных лиц, а равно об угрозе возникновения такой опасности, в постановлении о назначении административного наказания не содержится.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат. УМВД Росси по городу Владимиру, прокуратурой города Владимира такие сведения не представлены.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной, налоговой службы России, ИП ФИО включена в указанный реестр, как микропредприятие.

Учитывая изложенное, незначительный срок нарушения предоставления уведомления, а также, что ранее администратор гостиницы «Мономах» (ИП ФИО ) ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (доказательств обратного материалы дела не содержат), назначенное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку это будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 10.05.2018 года, вынесенные в отношении администратор гостиницы «Мономах» (ИП ФИО ) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, изменить, назначив ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М. Рыжова