Приговор № 1-10/2025 1-402/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

№

№
12401300002000724


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 20 января 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 20 минут по 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 к ее банковскому счету №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя функцию бесконтактных платежей, похитил денежные средства с данного банковского счета путем осуществления покупок, а именно:

- в 14 часов 20 минут совершил покупку товаров на сумму 51 рублей 46 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в 14 часов 22 минуты совершил покупку товаров на сумму 140 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в период времени с 14 часов 24 минуты по 14 часов 25 минут совершил три покупки товаров на сумму 608 рублей 99 копеек, 228 рублей 49 копеек, 608 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1446 рублей 47 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 39 минут совершил две покупки товаров на сумму 569 рублей 49 копеек, 590 рублей, а всего на общую сумму 1159 рублей 49 копеек в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

- в 14 часов 43 минуты совершил покупку товаров на сумму 170 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 46 минут совершил 4 покупки товаров на сумму 336 рублей, 360 рублей, 230 рублей, 150 рублей, а всего на общую сумму 1076 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в 14 часов 59 минут совершил покупку товаров на сумму 595 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- в 15 часов 2 минуты совершил покупку товаров на сумму 129 рублей 30 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «В»;

- в период времени с 15 часов 7 минут по 15 часов 11 минут совершил две покупки товаров на сумму 400 рублей, 180 рублей, а всего на общую сумму 580 рублей в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО3) по адресу: <адрес> «А»;

- в 16 часов 15 минут совершил покупку товаров на сумму 240 рублей в торговом месте № центрального рынка в <адрес> по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 17 минут совершил покупку товаров на сумму 85 рублей в магазине «Сладости» по адресу: <адрес> «В»;

- в 16 часов 21 минуту совершил покупку товаров на сумму 700 рублей в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 24 минуту совершил покупку товаров на сумму 130 рублей в магазине «Бытовая химия» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 6503 рублей 71 копейки, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в осенний период 2024 года найдя чужую банковскую карту, осуществил посредством нее ряд покупок в магазинах <адрес>.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, проходя мимо ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, возле клумбы нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Не намереваясь вернуть ее владельцу, посредством данной карты в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, он купил хлебобулочное изделие, затем купил товары в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Купленные товары он принес домой, затем вновь отправился по магазинам. Он совершал покупки товаров при помощи данной найденной банковской карты в магазинах на территории <адрес>: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», киоск <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на рынке. Затем он купил два беляша в киоске, расположенном по <адрес> в <адрес>. Точных цен на каждый купленный товар он не помнит. После посещения магазинов он сломал карту и выбросил около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> края. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 24 минут в магазинах на территории <адрес> края он произвел оплату за приобретенные товары банковской картой «Сбербанк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, на общую сумму 6503 рублей 71 копеек. Приобретенным он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

№
Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у нее имелась банковская карта, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, к счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в отделении банка в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут она ходила в магазин «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, где, возможно, оставила на кассе свою карту. Пропажу карты обнаружила не сразу. У нее не подключены уведомления о списании и зачислении на банковскую карту денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, она заметила, что с ее карты произведены списания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 9 минут на сумму 2 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 15 минут на сумму 2 рубля в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>». Тогда она обратилась в данный магазин, где охранник ей пояснил, что находил карту, при помощи которой дважды совершил покупку на 2 рубля в разные дни, чтобы привлечь внимание владельца карты, затем через какое-то время ее выбросил. Также ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Сбербанка в истории списаний она обнаружила, что кто-то, используя ее карту, оснащенную бесконтактной оплатой, совершил покупки в различных магазинах <адрес>: в магазине <данные изъяты> на сумму 51 рубль 46 копеек в 14 часов 20 минут, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 140 рублей в 14 часов 22 минуты, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 608 рублей 99 копеек, 228 рублей 49 копеек, 608 рублей 99 копеек в период с 14 часов 24 минуты по 14 часов 25 минут, в магазине «Салют» на сумму 569 рублей 49 копеек и 590 рублей 49 копеек в 14 часов 38 минут и 14 часов 39 минут, в магазине «Салмоника» на сумму 170 рублей в 14 часов 44 минуты, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 360 рублей, 230 рублей, 150 рублей в период с 14 часов 44 минуты по 14 часов 46 минут, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 595 рублей 99 копеек в 14 часов 59 минут, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 129 рублей 30 копеек в 15 часов 2 минуты, у ИП ФИО3 на сумму 400 рублей, 180 рублей в период с 15 часов 7 минут по 15 часов 11 минут, в магазине «место №» на сумму 240 рублей в 16 часов 15 минут, в магазине «сладости» на сумму 240 рублей в 16 часов 17 минут, в магазине «Елизово<данные изъяты>» на сумму 700 рублей в 16 часов 21 минуту, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 130 рублей в 16 часов 24 минуты. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ после посещения магазина «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ она не расплачивалась за товары и услуги при помощи карты. В результате кражи принадлежащих ей денежных средств с открытого на ее имя банковского счета ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6503 рублей 71 копеек, который является для нее значительным. Она является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет 23504 рублей 67 копеек. На ее иждивении никто не находится, кредитных обязательств не имеет, одна несет расходы на коммунальные платежи около 7000 рублей в месяц. Причиненный ей ФИО1 материальный ущерб в размере 6503 рублей 71 копеек полностью возмещен последним.

№
Показания свидетеля ФИО4у., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает контроллером в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В конце августа 2024 года к нему подошел один из покупателей и передал утерянную кем-то банковскую карту. В этот же день, а также в начале сентября он произвел в магазине оплату пакета стоимостью 2 рубля при помощи данной карты, чтобы привлечь ее владельца внимание. После оплаты за картой никто не пришел, тогда он выбросил ее в урну в торговом центре перед входом в магазин «<данные изъяты>». Из данной урны уборщицы выбрасывают мусор в мусорные баки, которые расположены на улице между торговым центром «<данные изъяты>» и торговым павильоном «<данные изъяты>».

№
Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают письменные доказательства.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытая на Потерпевший №1, сопроводительное письмо. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протоколы выемки, осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей мобильный телефон марки «Техно», в ходе которого установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн», в котором имеются сведения о совершенных покупках и списании денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 Мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника просмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись на ДВД-Р диске, на которой запечатлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории центрального рынка по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что на рынке он осуществлял покупки при помощи найденной им банковской карты ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 24 минуты. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на магазины, где покупал товары с помощью банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение охраны, расположенное в помещении центрального рынка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного помещения с сервера произведена запись видеофайла за ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-Р диск.

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в <адрес><адрес>, где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от торцевой стены <адрес> в <адрес>, где он выбросил банковскую карту.

№
Копии платежных документов и чеков о несении расходов потерпевшей на коммунальные услуги и сведения о размере в сумме 23504 руб. 67 коп. получаемой ежемесячной пенсии Потерпевший №1, подтверждающие значительность причиненного ей ущерба.

№
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого и потерпевшей, свидетеля, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение чужого имущества было тайным, то есть в отсутствие его собственника и других граждан.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 составляет 6503 рублей 71 копеек, и установлена на основании показаний потерпевшей, подсудимого, данных ими в ходе предварительного расследования, сведений, содержащихся в выписке по счету о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, в инкриминируемый подсудимому период.

Значительность причиненного ущерба Потерпевший №1 подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей, согласно которым причиненный кражей ущерб является для нее значительным, поскольку последняя является пенсионером, является получателем пенсии в размере 23504 рублей 67 копеек, а также размером похищенных денежных средств в размере 6503 рублей 71 копеек. Принимая решение о признании значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд также учитывает, что потерпевшая не ведет ни с кем совместно хозяйства и не имеет совместный с кем-либо бюджет, имеет ежемесячные необходимые для жизни расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета», который подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимого и потерпевшей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, способствующей расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, до того не известных органу следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №); на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ с учетом тяжести, мотивов, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату в сумме 23702 руб. 40 коп. (л.д. №), а также за осуществление защиты в суде в размере 8304 руб. в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

– хранящиеся в уголовном деле выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, ДВД-Р диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле (л№

– переданный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: № IMEI: № – оставить в распоряжении последней (л.д. №

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 32006 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж