Приговор № 1-35/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 18 февраля 2020 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 25 АПРО ФИО3, представившего ордер № 54 от 13.02.2020 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 08.10.2015 года,

при секретаре Жирковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> общ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,при следующих обстоятельствах:

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО5 за № от дд.мм.гггг. Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области.

В соответствии в ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12). Кроме того, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 14 ч. 1 ст. 13).

В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области 01.11.2018 года, Потерпевший №1 в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, в том числе ФЗ «О полиции» (п. 7); обязан иметь профессиональные навыки в сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности с учетом задач и функций, возложенных на ОБ ППСП (п. 34); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах (п. 54).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.09.2019 года Потерпевший №1 заступил на несение службы с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, в связи с чем был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым исполнял полномочия представителя власти.

10.09.2019 года около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 и инспектор (ППС) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Свидетель №1, в форменной одежде сотрудников полиции, имея при себе служебные удостоверения, жетоны, специальные средства, осуществляли обход по маршруту патрулирования, а именно во дворе <...>. В этот момент к ним обратился находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ФИО4 При этом он, выражаясь нецензурной бранью, угрожая применением насилия в отношении них и неприятностями по службе, стал провоцировать конфликт с ними. Потерпевший №1 и Свидетель №1 предъявили ФИО4 служебные удостоверения, а также пояснили, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо проследовать в помещение ОМВД России по Советскому району г. Рязани для составления в отношении него административного протокола. Будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО4 продолжил угрожать им неприятностями по службе, а также возможным применением в отношении них физической силы. На основании п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО4 для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, были применены средства ограничения подвижности - наручники. В этот момент у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, осознававшего, что Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении него.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО4, находясь в указанном месте умышленно нанес удар головой в голову Потерпевший №1, чем причинил ему осаднение с травматическим отеком мягких тканей в левой лобно-височной области. Указанное телесное повреждение не является опасным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. От полученного удара Потерпевший №1 на непродолжительное время потерял ориентацию в пространстве, а ФИО4 попытался нанести ему не менее одного удара коленом в область живота.

Преступные действия ФИО4, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - командира отделения ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, и причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Петров Ю.Е. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.к. ФИО4 10.09.2019 года, в 20 часов 30 минут, находясь во дворе <...> применил в отношении сотрудника полиции - командира отделения ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1, насилие не опасное для здоровья, именно в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у ФИО4 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО4, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 на диспансерном учете не состоит.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на установленный порядок управления - на нормальную деятельность органов власти, а также телесную неприкосновенность и безопасность представителей власти.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО4 вину признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО4 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО4 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходил службу в вооруженных силах РФ, где характеризовался с положительной стороны, осуществляет уход за <данные изъяты>, которой требуется постоянный посторонний уход, а потому суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличие постоянного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке - оставить прежнюю - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Кудинова