Решение № 12-3/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000029-95


РЕШЕНИЕ

г. Яровое 21 марта 2024 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Яровое Алтайского края от 23 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 января 2024 г., составленному заместителем начальника отдела ЖКХ администрации г. Яровое ФИО4, в г. Яровое 28 декабря 2023 г. в 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, допустил громкое звучание музыки на звуковоспроизводящем устройстве, чем нарушил тишину и покой ФИО5, тем самым нарушил п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии при администрации города Яровое № 2 от 23 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по причине того, что вменённое административное правонарушение он не совершал, а протокол об административном правонарушении составлен со слов ФИО5 по прошествии времени.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО5, представитель административной комиссии, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

В соответствии со ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Объектом данного административного правонарушения являются права граждан на тишину и покой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое ФИО1 постановление № 2 от 23 января 2024 г. вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 1 от 10 января 2024 г.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении от 10 января 2024 г., составленном в отношении ФИО1, указано, что последний допустил нарушение тишины и покоя ФИО6, находясь по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В названом протоколе об административном правонарушении от 10 января 2024 г. графа «Объяснение физического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении» не заполнена. В материалах дела имеются объяснения ФИО1, отобранные сотрудником полиции 28 декабря 2023 г. Иных объяснений ФИО1 по факту инкриминируемого ему административного правонарушения в деле не имеется.

Таким образом, в нарушение указанной нормы закона ФИО1 при составлении 10 января 2024 г. в отношении него протокола об административном правонарушении не опрошен.

Между тем, объяснения ФИО1, отобранные 28 декабря 2023 г., нельзя признать допустимыми доказательствами, так как они взяты от названного лица без определения его процессуального статуса (лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении), соответственно, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при дачи им объяснения не разъяснялись.

При этом, в судебном заседании ФИО1 отрицал факт воспроизведения им в проживаемой квартире громкого звучания музыки на каких-либо технических устройствах.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, не установлено какой причинён ФИО5 вред в результате вменённых действий ФИО1

По делу так же не выяснено наличие неприязненных отношений межу ФИО5 и ФИО1, наличие причин для оговора либо самооговора. Не опрошены иные лица, проживающие совместно (при их наличии) и по соседству с ФИО5, ФИО1 в многоквартирном доме, для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что совокупность достаточных допустимых доказательств, достоверно и объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в материалах дела не имеется и суду не представлена.

Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации города Яровое № 2 от 23 января 2024 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер