Приговор № 1-340/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело № 1-340 (марка обезличена)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Бабаевой Ф.В.,

защитника - адвоката Твороговой Э.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1 не позднее 23 часов 30 минут, находясь у ..., обнаружил под подоконником крайнего окна первого этажа с торца данного дома тайник (закладку) на магните с полимерным пакетиком, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (марка обезличена), массой 1,169 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства для личного употребления.

Подобрав найденное, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 положил вышеуказанное наркотическое средство в левый наружный карман шорт, одетых на нем, и вскоре у ... корпус №... по ... г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции.

(дата) в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 01 минуты в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенном по адресу: г. Н. Новгород ...-а, из левого кармана шорт ФИО1, одетых на нем был изъят пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена), массой 1,169 грамма.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Бабаева Ф.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, мнения государственного обвинителя, просившую исключить из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 № 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупными размером наркотического средства (марка обезличена) и его производных считается размер – от 1 гр. до 200 гр., суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение наркотических средств в крупном размере как излишне вмененный, т.к. фактически сразу же после присвоения найденного наркотического средства подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ.

В остальной части обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО1 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) (код по №...), а также пагубного с вредными последствиями сочетанного употребления наркотических веществ (№...). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации :поведенческие нарушения в раннем возрасте, в связи с чем наблюдался у невролога по поводу (марка обезличена) в школьном возрасте в виде возбудимости, грубости, агрессивности, употребления психоактивных веществ, алкоголизации, неоднократное совершение противоправных действий ТВ компании друзей подростков; необходимостью наблюдения у психиатра в подростковом возрасте. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, незрелость суждений, эмоциональной неустойчивости, незначительными интеллектуально-мнестическими нарушениями при сохранных критических прогностических способностях. Наличие у подэкспертного пагубного с вредными последствиями сочетанного употребления наркотических веществ подтверждаются данными анамнеза и сведениями из материалов дела об употреблении подэкспертным наркотических средств из групп каннабиоидов и психостимуляторов на фоне отсутствия физической и психической зависимости от приема наркотических веществ и другими критериями МКБ-Х. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 146-148).

С учетом заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ л.д. 24), а также его личность – ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за аналогичное преступление, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, потребление алкогольной продукции в неположенных местах, мелкое хулиганство, несоблюдение ограничений и обязанностей, уклонение от административного надзора, (л.д. 173-174), на учете у врачей нарколога не состоит (л.д. 176), состоял на учете у врача психиатра с 2012 по 2016 г.г. с диагнозом – несоциализированное расстройство поведения на резудально-органическом фоне (л.д. 178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 189), по месту содержания (ФКУ СИЗО-1) – удовлетворительно (л.д. 192), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (со слов подсудимого – его сожительница находится в состоянии беременности), защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы гуманизма и справедливости (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества, с учетом положений ст.ст. 62 ч.1, 5 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств преступления, его семейного и материального положений.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд полагает, что каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания не имеется

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Назначить наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима с (дата) (с момента фактического задержания л.д. 22) по (дата) (включительно) и начиная с (дата) и до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество в полимерном пакетике массой 1,069 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по ... - оставить по месту хранения, в связи с выделением в отдельное производство материалов по факту сбыта данного наркотического средства (л.д. 18);

- конверт, содержащий три фрагмента марли белого цвета со смывами обеих рук и контрольный смыв, взятые у ФИО1; конверт, содержащий срезы ногтевых пластин, с обеих рук, взятых у ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

Секретарь М.А. Крандаева