Приговор № 1-46/2017 1-571/2016 1-8/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Муравьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куликовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зинчук Л.А.

потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... судимого:

../../.... г. мировым судьей судебного участка № (место расположения обезличено) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

23.09.2009 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.02.2009 к 160 часам обязательных работ, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

15.10.2009 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 три преступления, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.09.2009 к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. 25.10.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца;

18.01.2012 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от 15.10.2009 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.04.2013;

24.03.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

29.04.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.11.2014 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 24.03.2014 и 29.04.2014 назначено 2 года лишения свободы. 18.08.2015 освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужденного 08.05.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 два преступления, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил.

В порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.11.2016, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Задержан 12.04.2018 и помещен в ИВС МУ МВД России "Нижнетагильское".

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

19.06.2016 в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у (место расположения обезличено) попросил у К.. сотовый телефон, чтобы позвонить. К.. добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo А536 Dual Black», и ФИО1 осуществил звонок.

После чего ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон «Lenovo А536 Dual Black» стоимостью 7990 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле флипкейс марки «CRAB Lenovo А 536», стоимостью 790 рублей, принадлежащий К.., скрывшись с ним с места преступления, и таким образом, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему К.. причинен материальный ущерб в размере 8780 рублей, являющийся для К. значительным ущербом.

Кроме того в период с 21:00 21.08.2016 до 01:50 22.08.2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из квартиры планшетный компьютер «DNS», стоимостью 3000 рублей, и деньги в сумме 2600 рублей, принадлежащие В.

Удерживая похищенное имущество и деньги, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей В.. причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого - адвокат Зинчук Л.А., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший К. надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явился при этом в ходе предварительного расследования уголовного дела заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Куликова О.В. возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не заявила.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершение которых обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать:

- по преступлению от 19.06.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от 21.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым в короткий промежуток времени совершено два умышленных, оконченных преступления средней тяжести против собственности.

ФИО1 на момент совершения указанных преступлений имел неснятые и непогашенные судимости за совершение корыстные преступлений, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы, образующих в действиях подсудимого рецидив преступлений.

После освобождения из мет лишения свободы ../../.... г., ФИО1, проживал с матерью, при этом не работал, общественно-полезным делом занят не был. Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, в психиатрическом и наркологическом диспансере и иных медицинских учреждениях на момент совершения преступлений на учете не состоял, в соответствии с заключением амбулаторной судебно психиатрической экспертизы, какими либо психическими расстройствами не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 был заключен брак, он имеет малолетнего ребенка. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Так же судом учитывается, что ФИО1 участвовал в воспитании и содержании малолетнего ребенка гр. В. с которой на момент задержания состоял в фактически брачных отношениях.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывается, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины раскаяние, оказание подсудимым помощи гр. В.. в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей В. которая просила при назначении наказания ФИО1 проявить максимальное снисхождение.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям учитывается рецидив преступлений, в связи с чем наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того в качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям судом учитывается совершение подсудимыми преступлений, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольные напитки ФИО1 употреблял добровольно, и именно состояние опьянения, как следует из пояснений подсудимого, в судебном заседании, послужило основной причиной совершения им преступных действий. При этом при признании состояния опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом учитывается данные характеризующие ФИО1, склонность его к употреблению спиртных напитков, что подтверждается сведениями о привлечении подсудимого к административной ответственности, а так же того что хищение имущества обоих потерпевших ФИО1 было совершено с целью дальнейшего приобретения и распития спиртных напитков.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение данных преступлений в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений, при этом оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершили ряд корыстных преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а так же учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенный сотовый телефон, приобщенные к материалам уголовного дела подлежат хранению при материалах уголовного дела; планшетный компьютер «DNS» возвращенный в ходе расследования уголовного дела потерпевшей В. подлежит передаче законному владельцу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления по эпизоду от 19.06.2016 (хищение у ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы,

за совершение преступления по эпизоду от 21.08.2016 (хищение у ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.05.2018 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с целью исполнения приговора оставить без изменения с содержанием в учреждении ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.05.2018. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей, и наказание отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.05.2018 с 12.04.2018 года по 07.05.2018 года.

Вещественные доказательства:

- копии документов на похищенный сотовый телефон, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

- планшетный компьютер «DNS» возвращенный в ходе расследования уголовного дела потерпевшей В.. считать переданными законному владельцу В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.