Приговор № 1-132/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017




К делу №1-132-17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение 331 и ордер 279525,

потерпевшего Л.Н.ИА.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры с ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла последнему один удар лезвием ножа в область брюшной полости.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 были причинены повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум (внутрибрюшное кровотечение 1500 мл), комбинированный шок 1 <адрес> в совокупности является опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и являющегося преступлением против жизни и здоровья;

- данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, по месту работы с положительной стороны;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: явка с повинной, раскаяние, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи и оказание медицинской помощи потерпевшему;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой: не установлены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч противоправность поведения потерпевшего, а также принимая во внимание мнение самого потерпевшего, который просил не назначать реального лишения свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в филиал по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (кухонный нож, прядь волос, спортивные брюки, штаны, куртка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кияшко Владислав Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ