Решение № 2-3673/2019 2-3673/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3673/2019

Дело № 2- 3673/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии, взысканиин невыплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском, просил отменить решение УПФР России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии; назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; обязать ответчика выплатить истцу страховую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что при первичном обращении в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, специалист управления сообщил, что трудового стажа не хватает. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости. При повторном обращении в пенсионный орган, с предоставлением необходимых документов истцу установлена пенсия. Истец полагает, что срок назначения страховой пенсии должен исчисляться с первоначального обращения, поскольку стаж с момента первого обращения не изменился, отказ был неправомерным.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец дополнительно пояснил, что действительно написал заявление о том, что не обучался, но не понял его значения, писал, как ему дисковал специалист ПФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что при первоначальном обращении в пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ, истец не сообщал сведения об учёбе в училище, не представил документы об образовании и сведения о некоторых периодах работы. В назначении пенсии было отказано, поскольку индивидуальный пенсионный коэффициент составлял 10,374, при необходимом – 13,8.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Для граждан достигших общего пенсионного возраста в 2018 году продолжительность страхового стажа составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 13,8 (статья 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Закона) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию.

В силу части 2 Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона.

Согласно части 3 Закона, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Названное обстоятельство истец не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Пенсионный орган разъяснил истцу необходимость дополнительного предоставления недостающих документов.В материалы дела представлено заявление истца, поданное с первоначальным заявлением о назначении пенсии, в котором он указывал, что не работает, очно не обучался, не служил, уход за нетрудоспособными лицами, не осуществлял. Других сведений по стажу и заработной плате представлять не будет. Просил назначить пенсию по представленным документам.

Согласно заявлению, документы о полученном образовании в ПФ не представил.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.10-13).

Как следует из содержания решения, общая продолжительность стажа работы ФИО2 на дату подачи заявления составляет 12 лет 2 месяцев 22 дня. Суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент – 10,374. Право на социальную пенсию у ФИО1 возникнет при достижении возраста 65 лет. На момент вынесения решения, ответы на запросы в адрес УПФР не поступили.

Таким образом, пенсионный орган, разъяснил истцу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно, поскольку по представленным и дополнительно истребованным сведениям, стажа истца было недостаточно, принято решение об отказе в назначении пенсии в течение трехмесячного срока, предусмотренного законом для предоставления таких документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, предоставив необходимый пакет документов, дополнительно сообщил, что проходил обучение.

Страховая пенсия по старости назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента повторного обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии и предоставления дополнительных документов.

Основаны на неверном понимании закона доводы истца о наличии оснований для назначения ему пенсии с более ранней даты (с даты первоначального обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение с заявлением о назначении пенсии в отделение пенсионного фонда без документов, подтверждающих право на назначение пенсии, в силу прямого указания закона, не может служить достаточным основанием для назначения пенсии.

Обязательным условием является подача заявления с приложением всех необходимых документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что все необходимые для назначения пенсии документы в пенсионный орган при первоначальном обращении, истцом представлены не были, более того, он сообщил ответчику, что не проходил обучение, не служил, в связи с чем, у ПФ отсутствовали основания для указанных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии.

При повторном обращении - ДД.ММ.ГГГГ, истец подал заявление, приложив, все необходимые документы о назначении пенсии, дополнительно сообщил о периоде обучения. По представленным данным, с учетом дополнительно сообщенных сведений, стаж истца был достаточным для принятия решения о назначении пенсии.

Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, при отсутствии необходимых сведений на момент первоначального обращения, исключает возможность назначить истцу пенсию с более ранней даты.

При таких обстоятельствах с доводами истца о незаконности решения органа пенсионного обеспечения 7.08.2018 об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, суд не соглашается, поскольку на момент принятия данного решения орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не имел в своем распоряжении необходимых сведений и (или) документов, подтверждающих право истца на страховую пенсию.

Доводы истца, что при первоначальном обращении в УПФР он сообщал сведения об учёбе с предоставлением подтверждающих документов, судом не принимаются, поскольку доказательств этому не представлено. Напротив, приложено заявление, написанное истцом собственноручно, из которого следует обратное.

Не могут служить основанием для удовлетворения иска доводы истца о том, что заявление написано под диктовку представителя ПФ. Заявление не содержит специальных терминов, которые могли бы вызвать сложности в понимании его содержания. Более того, в случае неясности, истец имел возможность обратиться за помощью к профессиональным юристам.

Доказательств того, что истец по причинам от него независящим не смог представить в трёхмесячный срок необходимых документов, также не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания решения УПФР об отказе в назначении страховой пенсии и взыскания с ответчика в пользу истца пенсии за период с 16.05.2018 по 14.10.2018, и в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в полном объеме отказать в удовлетворении иска ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3673/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.