Приговор № 1-167/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001508-56

№1-167/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Рахманиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № от 13.07.2021г. и ордер № Н247268 от13.07.2021г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней в первых числах июня 2020 года, в дневное время суток, находясь на участке местности, имеющем точки координат 44.14148N; 42.01077Е, расположенном на окраине а. Псыж Абазинского района КЧР, нашел, то есть незаконно приобрел жестяную банку с боеприпасами, которые в последствии перенес по месту своего проживания в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Зори Кубани», 9-я улица, участок 306, где стал незаконно хранить.

10.06.2021 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут на основании постановления судьи Ставропольского краевого суда № от 09.06.2021 года об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Зори Кубани», 9-я улица, участок 306, где проживает гр. ФИО1, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в верхнем ящике тумбочки, расположенной во второй комнате жилого дома по вышеуказанному адресу были обнаружены 97 патронов, которые согласно справки об исследовании № 86 от 10.06.2021 года и заключения эксперта № 193 от 14.06.2021 года являются патронами отечественного производства, изготовленными промышленным способом, из которых 41 патрон без маркировочных обозначений, отечественного производства, и являются специальными патронами калибра 9х38 мм, к снайперским винтовкам и карабинам ВВС «Винторез», АС «Вал», АК-9, КВС-94, СР-3 «Вихрь», ОЦ-14 «Гроза» и относятся к категории боеприпасов для боевого, нарезного, огнестрельного оружия, калибра 9х38 мм; 56 патронов, из которых с маркировочными обозначениями «188 86» в количестве 12 штук (с трассирующей пулей), «188 83» в количестве 33 штук, «188 3» в количестве 1 штуки, «60 86» в количестве 10 штук, отечественного производства, и являются патронами системы ФИО2 образца 1908 года калибра 7,62х54мм к магазинным винтовкам системы ФИО2 обр. 1891 г., обр. 91/30 г., карабинам обр. 38г., обр. 44 г., винтовкам СТВ-38, СТВ-40, АВТ-40, АВС-36, снайперским винтовкам системы ФИО3 (СВД), ручным пулеметам системы ФИО4 (ДП, ДТ, ДА, ДТМ) и ФИО5 (РПК), станковым пулеметам системы Максима и ФИО6 и относятся к категории боеприпасов для боевого, нарезного, огнестрельного оружия, калибра 7,62х54 мм. Данные патроны в количестве 97 штук пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное положение.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие вину обстоятельства, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку наказание назначено в виде ограничения свободы, то есть не наиболее строгое, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу, учебу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 97 гильз от боевых патронов, находящиеся в жестяной банке с надписью «Makfa», помещенные в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.И. Пунев