Решение № 7-324/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 7-324/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-324/2025
г. Вологда
27 августа 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области Н. №... от 02 июня 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской <адрес> Н. №... от 02 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не явился в военный комиссариат 14 мая 2025 года, поскольку обжаловал решение призывной комиссии, о чем уведомил военный комиссариат, представив копии документов с отметкой об их принятии. Повестка выдана в отсутствие решения о призыве. Протокол об административном правонарушении и постановление составлены и вынесены одним должностным лицом, что в силу части 2 статьи 29.2 КоАП РФ недопустимо.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2025 года постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области Н. №... от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области Н. от 02 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1 ссылаясь на прежние доводы, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что в случае явки в военный комиссариат для призыва на военную службы он лишается права на обжалования действий призывной комиссии и военного комиссариата, на судебную защиту своих прав.

В случае пропуска срока обжалования просил его восстановить.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии обжалуемого решения судьи ранее указанной им даты 02 июля 2025 года, прихожу к выводу, что жалоба на решение от судьи от 26 июня 2025 года подана 10 июля 2025 года без нарушения процессуального срока, в связи с чем ходатайство о его восстановлении разрешению не подлежит.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) предусмотрена обязанность граждан, не пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 14 мая 2025 года в 07 часов 00 минут ФИО1, уведомленный надлежащим образом о необходимости явки в Военный комиссариат Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области для призыва на военную службу, не явился по вызову (повестке) военного комиссариата без уважительной причины, документов об уважительности причин неприбытия по повестке в военный комиссариат не представил.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 02 июня 2025 года, в котором указаны сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, рапортом должностного лица от 14 мая 2025 года, повесткой серии №... о явке на 14 мая 2025 года к 07 часам 00 минутам, врученной ФИО1 06 мая 2025 года, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие правонарушения описано.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 53-ФЗ, не имеется, равно, как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией или судом.

Доводы заявителя о том, что одним должностным лицом был составлен протокол и вынесено постановление были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении норм КоАП РФ, поскольку названным кодексом не установлено запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Частью 1 статьи 23.11 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 21.5 КоАП РФ рассматривают военные комиссариаты.

В силу пункта 3 части 2 статьи 23.11 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении начальником отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области Н. соответствует приведенным требованиям КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ.

В данном случае указанные доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что неявка в военный комиссариат обусловлена уважительными причинами (обжалование решения призывной комиссии о призыве на военную службу), также являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Подача административного искового заявления о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и его отмене не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку пунктом 4 статьи 29 Закона № 53-ФЗ установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Оспаривание решения призывной комиссии в судебном порядке не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что решение о призыве на военную службу в отношении него не принято, опровергаются содержанием жалобы, в которой ФИО1 указал об обжаловании решения призывной комиссии о призыве на военную службу в качестве причины неявки по повестке 14 мая 2025 года. Кроме того, приведенные доводы основаниями для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку получившее повестку военного комиссариата лицо обязано явиться в указанные в повестке время и место для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии), а не только для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Приведенные заявителем доводы о лишении права на обжалование действий призывной комиссии и военного комиссариата и на судебную защиту являются необоснованными, поскольку явка в военный комиссариат не является объективным препятствием для подачи соответствующих жалоб и реализации права на судебную защиту.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, снижено судьей районного суда до минимального размера с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области Н. №... от 02 июня 2025 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина