Апелляционное постановление № 22К-1569/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 3/10-36/2020

Дело № 22К-1569/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

с участием: прокурора Шаповаловой М.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жиковой Е.А. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2020 года, которым

жалоба адвоката Жиковой Е.А. в интересах Л о признании незаконным постановления старшего следователя Урайского межрайонного СО СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО1 от 29 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела №№12002711019033041 оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего следователя Урайского межрайонного СО СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО1 29 июня 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Л по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ

Адвокат Жикова Е.А., представляя интересы Л обжаловала данное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать его незаконным, так как следователь в тот же день и по тем же обстоятельствам возбудила уголовное дело в отношении Л по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Суд рассмотрел жалобу адвоката и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что обжалуемое постановление следователя вынесено надлежащим лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Жикова Е.А. просит постановление суда отменить, признать обжалуемое постановление следователя незаконным, указывая на то, что постановление следователя от 29 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении Л по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ вынесено незаконно, оснований и поводов для возбуждения уголовного дела не имелось, представленный следователем рапорт в соответствие со ст.140 УПК РФ не является поводом для возбуждений уголовного дела, кроме того в ту же дату по тем же действиям Л возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ то есть в нарушение закона Л фактически дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ст.125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ выраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, судье следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом в обжалуемом постановлении, постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Л по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ вынесено надлежащим лицом в пределах его компетенции при наличии повода и основания.

В соответствие ст.143 УПК РФ рапорт следователя об обнаружении признаков преступления является одним из видов поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 140 УПК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Жиковой Е.А. в интересах Л о признании незаконным постановления старшего следователя Урайского межрайонного СО СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО1 от 29 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела №№12002711019033041 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Председательствующий: А.В.Харитошин