Приговор № 1-365/2023 1-63/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-365/2023

Дело № 1-63/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Степанова М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боровиковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2023 года, в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на кассовой зоне магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, обнаружил, утраченную по собственной неосторожности малолетним Свидетель №1, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО5, с которой проследовал на АЗС «Сургутнефтегаз», расположенную по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в филиале ПАО «Сбербанк» Тверского отделения №8607 по адресу: <...>, нежилое помещение 1-4, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1, 19 августа 2023 года, в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, с дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5, найденной им на кассовой зоне магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, прибыв на АЗС «Сургутнефтегаз» с целью приобретения топлива, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в филиале ПАО «Сбербанк» Тверского отделения №8607 по адресу: <...>, нежилое помещение 1-4, с дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5, проследовал к кассовой зоне указанной автозаправочной станции, и, осознавая, что указанной банковской картой возможно расплатиться путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты без введения пароля или пин-кода, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, осуществил списание денежных средств в счет оплаты топлива, а именно: 19 августа 2023 года, в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, на общую сумму 999 рублей 79 копеек.

Таким образом, 19 августа 2023 года, в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в филиале ПАО «Сбербанк» Тверского отделения № 8607 по адресу: <...>, нежилое помещение 1-4, с дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5, денежные средства на общую сумму 999 рублей 79 копеек, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 65-68, 89-92) о том, что сущность предъявленного обвинения ему полностью ясна и понятна, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. 19 августа 2023 года в дневное время суток, точного времени не помнит, он находился в г. Конаково. Приехал в город на личном автомобиле с сыном ФИО2. При выезде из города, он заехал в магазин «Магнит», расположенный на улице Свободы, номер дома он не знает, рядом с которым расположен светофор. Находясь в указанном магазине на кассе, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, он предположил, что это карта его сына Свидетель №2, который также был с ним в магазине. После покупки продуктов, он забрал указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», и держал в руке. Выйдя из магазина и сев в автомобиль, он хотел отдать банковскую карту сыну. Он обратился к нему, сказав, чтобы тот забирал свою карту, на что сын ему пояснил, что это не его карта. Он понял, что банковская карта ПАО «Сбербанк» чужая и ее возможно кто-то потерял в магазине. Карту он оставил в салоне его автомобиля. После они продолжили движение, на конце города, он заехал на АЗС «Сургутнефтегаз» на улице Свободы, города Конаково, так как необходимо было заправить автомобиль. Находясь на АЗС, он решил оплатить топливо найденной им банковской картой, а также, оплатить возможно еще какие-нибудь покупки этой картой, он не знал, есть ли на ней денежные средства, но он решил попробовать. Он видел на карте значок бесконтактной формы оплаты и решил, что сможет совершить покупку до 1000 рублей, без введения пароля или пин-кода. На кассу для оплаты топлива он взял с собой чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее нашел в магазине «Магнит» и хотел попробовать оплатить ей топливо. На кассе оператору он сказал, номер колонки, и что нужно заправить автомобиль дизельным топливом на 1000 рублей, за топливо он расплатился найденной картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, списание денежных средств произошло успешно, сумма покупки составила 999 рублей 79 копеек. Никакого пин-кода или пароля он не вводил. Оплата прошла успешно. На тот момент было около 16 часов 45 минут 19 августа 2023 года, более точного времени он не помнит. После того, как он расплатился за топливо на АЗС они с сыном поехали домой. Уже во время следования домой, около 17 часов 19 августа 2023 года, а возможно чуть позднее, он попытался перевести себе денежные средства с найденной карты на его же в сумме 1000 рублей, но у него не получилось, потом он попробовал оплить онлайн покупки в приложении магазина «OZON» на сумму 1123 рубля и на сумму 842 рубля, но у него не получилось, он подумал, что на карте больше нет денег и поэтому по пути следования по дороге «Конаково-Иваньково» он просто выбросил банковскую карту в окошко автомобиля. В его телефоне не сохранилось сведений о попытках переводов и оплат картой в онлайн режиме, так как такая информация не сохраняется, он просто вводил номер карты, а потом сразу удалил. В настоящее время он понимает, что расплачивался чужой банковской картой, которую нашел в магазине. Он осознает, что похитил, таким образом, чужие денежные средства. В содеянном раскаивается. Сын не знал о том, что он совершает данные действия, он ему об этом не сказал. Вину в содеянном признает, ущерб им возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии 13 октября 2023 года, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38) о том, что она проживает с семьей, у нее есть малолетний сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 августа 2023 года около 16 часов 30 минут сын пошел в магазин «Магнит», расположенный по улице Свободы города Конаково за продуктами питания, покупку он совершил в 16 часов 34 минуты 19 августа 2023 на сумму 494 рубля 93 копейки. Спустя небольшой промежуток времени сын вернулся домой, он ходил за сахаром и буквально тут же с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 999 рублей 79 копеек на АЗС, расположенной на конце города Конаково. Банковскую карту Свидетель №1 найти не смог, стало понятно, что он ее потерял, скорее всего, оставил в магазине. После списания денег с ее карты она сразу зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и в 16 часов 47 минут 19 августа 2023 года она осуществила перевод оставшихся на счете денежных средств в сумме 13 000 рублей на другую карту, а саму карту с номером № № заблокировала, полного номера карты она назвать не может, так как карта заблокирована, карта и ее номер не отображаются в приложении и в выписках тоже. Номер ее банковского счета №, счет открыт в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Заблокированная банковская карта была привязана к данному банковскому счету, практически сразу она заказала перевыпуск карты. Счет не изменился. В сообщении приложения ПАО «Сбербанк» было указано, что списание произошло в 13 часов 44 минуты 19 августа 2023 года, что не соответствует действительности, вероятнее всего время было 16 часов 44 минуты. На самом деле это какая-то системная ошибка. Списание произошло примерно через пять-семь минут после оплаты сыном покупки. Она сразу пошла в магазин, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения и узнать кто забрал ее банковскую карту. Списание с ее банковской карты произвел неизвестный ей мужчина, который нашел ее карту в магазине «Магнит». В магазине ей пояснили, что необходимо обратиться в полицию. Также пояснила, что самостоятельно проследовала на АЗС, расположенное на конце города Конаково, где произошло списание денег с ее карты, там от оператора- кассира АЗС «Сургутнефтегаз» она узнала, что у них камеры не работают, и что неправильно выставлено время, возможно поэтому, в сообщении указано время как 13 часов 44 минуты. Общий ущерб от списания принадлежащих ей денежных средств составил 999 рублей 79 копеек, данная сумма незначительная, но существенная, у нее двое детей. С ее банковской карты были попытки списания денежных средств 19 августа 2023 года, однако времени в сообщении не отображено, в приложении «Сбербанк онлайн» также не отражалиcь данные о попытках списания денег, только в СМС-сообщениях ПАО «Сбербанк», а именно на сумму 1000 рублей на «ALFA MOBILE» и две попытки списания в сумме 1123 рублей и 842 рубля на оплату покупки YM*OZON, но ничего не вышло, так как карту она уже заблокировала и перевала оттуда все деньги. Право гражданского истца ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-46) о том, что 19 августа 2023 года около 16 часов 30 минут его мама послала его в магазин «Магнит» за продуктами питания. Для приобретения продуктов питания мама передала ее личную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой он проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Придя в магазин «Магнит» он взял продукты питания, с которыми прошел к кассовой зоне для оплаты товара. Кассир пробивала ему продукты, а он складывал их в пакет. Все покупки он оплатил картой его мамы, приложив карту к терминалу оплаты. После чего с покупками он пошел домой. Магазин расположен рядом с домом. Когда он пришел домой, то мама сообщила, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме около 1000 рублей на АЗС, хотя ни он, ни мама там не были, он стал искать карту и понял, что у него ее нет, он видимо оставил или забыл банковскую карту мамы на кассовой зоне после оплаты покупок, когда собирал пакет, он не смог вспомнить, убрал он карту или нет, поэтому решил, что потерял ее, а точнее забыл в магазине, кто совершил списание денежных средств с банковской карты мамы, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62), о том, что он проживает вместе с отцом ФИО1. 19 августа 2023 года он с отцом был в городе Конаково Тверской области в дневное время. Они были в городе Конаково на автомобиле. В город Конаково они приехали по личным делам. 19 августа 2023 года около 16 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, не обратил внимания, он и отец заехали в магазин «Магнит», расположенный на улице Свободы города Конаково около светофора, более точного адреса он не знает. Они пошли в магазин, где выбрали необходимые им товары, с которыми они проследовали к кассовой зоне. Расплатились за покупки, и пошли к автомобилю. Когда они сели в автомобиль, отец протянул ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, что он в магазине забыл его карту, на что он ответил, что данная карта ему не принадлежит. Как он понял, отец нашел в магазине «Магнит» банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего они проследовали на АЗС, расположенный на выезде из города Конаково. На АЗС отец пошел заправлять топливом автомобиль, он ждал его в автомобиле. С собой отец взял найденную в магазине банковскую карту. Пользовался он ей или нет, пояснить не может. После того, как они заправились, они поехали домой, время было около 16 часов 45 минут 19 августа 2023 года, но возможно и позже, он за временем не следил. Куда отец дел найденную им банковскую карту он не знает, он у него не спрашивал, и даже не обратил внимания.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Конаковский» ФИО11 от 19 августа 2023 года, 19 августа 2023 года, в 17 часов 31 минуту в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону № от ФИО5 поступило сообщение о том, что у ребенка в магазине украли карту, снимают деньги (т. 1 л.д. 2).

Согласно заявлению ФИО5 от 19 августа 2023 года, просит принять меры к неустановленному лицу, которое 19 августа 2023 года около 16 часов 40 минут завладел, принадлежащей ей картой, после чего произошло списание на 999 рублей и также в дальнейшем пытался снять деньги, но она заблокировала карту (т.1 л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 19 августа 2023 года, было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра изъято: диск с видеозаписью (т.1 л.д. 4-8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 19 августа 2023 года, было осмотрено помещение заправки «Сургутнефтегаз», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 9-13).

Как следует из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 15 октября 2023 года, были осмотрены: CD-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», изъятой в ходе ОМП 19 августа 2023 года;

выписка операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №хх хххх за период с 18 августа 2023 года по 22 августа 2023 года, со следующими операциями: «RUS KONAKOVO SOTNP AZS 88» на сумму 999,79 рублей, «RUS KONAKOVO Magnit MM Biopolimer» на сумму 494,93 рублей, «RUS Moscow SBOL перевод Ш Свидетель №2» на сумму 13 000 рублей; скриншоты с мобильного телефона ФИО5, на которых имеются уведомления банка, где указано, что списание денежных средств производилось 19 августа 2023 года: VISA 13:17 покупка 280 рублей IRTISH; VISA 16:34 покупка 494,93 рублей VISA MAGNIT; VISA 13:44 покупка 999,79 рублей SOTNP AZS 88; VISA 16:47 перевод 13 000 рублей; «SOTNP AZS 88 RUS KONAKOVO» на сумму 999 рублей 79 копеек; Магнит на сумму 494 рубля 93 копейки; Свидетель №2 Ш. перевод на сумму 13 000 рублей

(т. 1 л.д. 47-58).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 59).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО5 носили тайный характер.

ФИО1 осуществил хищение денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронного средства платежа, а именно путем бесконтактной оплаты через терминал без введения пароля или пин-кода списал, оплатив топливо на АЗС «Сургутнефтегаз», находящиеся на банковской карте потерпевшей денежные средства, принадлежащие последней. Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», поэтому суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака - «с банковского счета».

Судом установлено, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1, в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 47 минут 19 августа 2023 года, тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 79 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 97).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 71), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО5, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание (т. 1 л.д. 74).

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 30 августа 2023 года (т. 1 л.д. 24), в котором он сообщает, о том, что 19 августа 2023 года в дневное время суток, точное время не помнит, он находился в городе Конаково. Приехал в город на своем автомобиле. При выезде из города, он заехал в магазин «Магнит», расположенный на улице Свободы, номер дома он не знает, но рядом с магазином расположен светофор. Находясь на кассе, он увидел банковскую карту «Сбербанк» серого цвета, он предположил, что это карта его сына, который также был с ним в магазине. После покупки продуктов он забрал указанную карту, и держал в своей руке. Выйдя из магазина и сев в свой автомобиль, он хотел отдать банковскую карту сыну, и сказал, чтобы он забирал свою карту, но сын пояснил, что это не его карта. Карту он оставил в салоне своего автомобиля. После они продолжили движение, на конце города, он заехал на АЗС «Сургутнефтегаз» на улице Свободы города Конаково, так как необходимо было заправить автомобиль. На кассу для оплаты топлива он взял банковскую карту, которую ранее нашел в магазине «Магнит» и хотел оплатить ей топливо. На кассе оператору он сказал номер колонки, и заправить автомобиль дизельным топливом на 1000 рублей, за топливо он расплатился найденной картой, приложив ее к терминалу, списание денежных средств, произошло успешно, сумма покупки составила 999 рублей. Оплату производил бесконтактным способом, не вводя пин-код. Готов возместить причиненный материальный ущерб. Найденную банковскую карту после оплаты топлива он выбросил на обочине автодороги Конаково – Иваньково; о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, при допросах в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, то есть тем самым дал признательные показания, пояснил, куда именно выкинул банковскую карту, то есть активно способствовал расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления, суд согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающее обстоятельство.

Также суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы директором по строительству и эксплуатации зданий ООО «Повар Люкс» ФИО12 (т. 1 л.д. 73), положительно характеризуется УУП ФИО3 ОМВД России «Конаковский» ФИО13 (т. 1 л.д. 99), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшая претензий к нему не имеет, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 не разъяснялось право отказаться от услуг защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой Инны Александровны за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4; скриншоты на 2 листах формата А4; СD-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», изъятой в ходе ОМП 19 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина