Приговор № 1-104/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024№ 1-104/2024 УИД 03RS0013-01-2024-000840-47 Именем Российской Федерации 19 марта 2024 г. г. ФИО1 Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Псянчина А.В., при секретаре Мирзаяновой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н. подсудимого ФИО2, защитника по назначению – адвоката Амирова В.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час. ФИО2, находясь на территории <адрес> РБ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная о бесконтактном способе незаконного приобретения наркотических средств синтетического происхождения через «тайники-закладки» приобрел наркотическое средство, а именно в снегу за зданием кинотеатра «Арсенал» по адресу: РБ, <адрес> Б, нашел, тем самым незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202 гр., в значительном размере, находящееся в отрезке бумаги. Наркотическое средство продолжил хранить в наружном кармане левого рукава носимой им куртки вплоть до его задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. во время несения службы сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» на 1 этаже подъезда № <адрес><адрес> по <адрес> был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202 гр. в значительном размере. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202 гр. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ проходя возле кинотеатра «Арсенал» в снегу заметил бумажный сверток который подняв положил в наружный левый карман куртки и направился в сторону дома. Войдя в подъезд был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств и необходимости проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХРР следует, что поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и будет находиться возле <адрес> по <адрес> РБ. С целью проверки достоверности данной информации, руководством отдела было принято решение о проведении наблюдения за ФИО2, при задержании которого при нем было обнаружено порошкообразное вещество.(л.д.52-54) Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория центрального парка культуры и отдыха расположенного рядом с детской площадкой «Кораблик» <адрес>, где ФИО2 обнаружено наркотическое средство, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.28-32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,182 гр. (л.д.65-67); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и вещества изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.69-71). Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого. Из заключения комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д.78-81). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, cнят с учета в связи с отсутствием сведений. На диспансерном наблюдении в ПНДО не состоит, состоял в группе АПП с 1995 года по 1999 год. В последующем обращений не было. На учете в службе занятости населения не состоит. Пособий по безработице не получает. По месту жительства зарегистрирован с матерью УЯГ ДД.ММ.ГГГГ.р. Принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер». По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Жалобы и замечания от жильцов дома не поступали. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления в части приобретения наркотического средства, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, прохождение военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ, участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер», наличие боевых наград, оказание помощи престарелой матерью и осуществление ухода за совершеннолетней дочерью, имеющей инвалидность, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,162 гр. после проведения исследования и экспертизы, вскрытый бумажный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Нефтекамску – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП №, ИНН налогового органа и его наименование №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № (УФК по РБ ОМВД России по <адрес>), Наименование банка Отделение - НБ РБ <адрес>, БИК №, Код бюджетной классификации (КБК) №, Наименование платежа – штраф по уголовному делу №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Псянчин Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Псянчин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024 |