Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело 2-485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 38 859,93 рубля. В обоснование иска указали, что во время работы ответчика продавцом по трудовому договору в магазине д. Яраткулова, расположенного по адресу : <адрес> в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально –ответственных лиц ФИО1 и Н. была выявлена недостача в сумме 182 756,67 руб., из которой 151 055,88 руб. недостача ФИО1 ФИО1 сумму недостачи в размере 151 055,88 руб.признала и обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток непогашенной недостачи на ДД.ММ.ГГГГ 38 859,93 рубля. Просили взыскать ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 38 859,93 руб.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала продавцом в магазине <адрес> При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Н. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрена обязанность коллектива(бригады) обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей и имущества, вверенных для приемки, продажи товаров, сохранности товарно-материальных ценностей и денежной массы, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.По условиям договора Н. и ФИО1 приняли на себя обязанности участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже(отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, бережно относиться к вверенному коллективу(бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчет о движении и остатках вверенного коллективу( бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. Работодатель со своей стороны обязался создать условия, необходимые для полной сохранности вверенных материальных ценностей.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственных лиц: Н., ФИО1 выявлена недостача в размере 182 756,67 руб., что подтверждается актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. 151 055,88 руб. недостача ФИО1 ФИО1 обязалась погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Н. обязалась погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 по проведенной инвентаризации претензий не предъявила.

ФИО1 добровольно погашала недостачу. Непогашенная сумма недостачи составляет 38 859,93 рубля.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в допущенной недостаче.

С учетом изложенных норм с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Меркурий» недостача в размере 38 859,93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1 365,80 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в возмещение ущерба

38 859(тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять ) рублей 80 копеек, всего 40 225(сорок тысяч двести двадцать пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: