Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-243/2019

Гр.дело № 2-243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"15" мая 2019 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрте к ФИО1 о признании противоправными действий и факта бездействия гражданина ФИО1 в части нарушения санитарного и природоохранного законодательства и понуждению его к действию и по устранению правонарушений санитарного и природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрте обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании противоправными действий и факта бездействия гражданина ФИО1 в части нарушения санитарного и природоохранного законодательства и понуждению его к действию и по устранению правонарушений санитарного и природоохранного законодательства ссылаясь на то, что 28.02.2019 в 10 часов при рассмотрении обращения гражданина ФИО2 по факту содержания в личном подворье более 50 голов мелкого рогатого скота ФИО1 проживающим по адресу: сел. <адрес> и создавшейся не выносимой ситуацией для проживания в связи с этим установлено: факт антисанитарии на территории огорода гражданина ФИО1, имеет место и связано это с содержанием около 50 голов мелкого рогатого скота, вопреки требованиям главы 7п. 7.1.11. п.п.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарные классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которым при содержании 50 голов предусматривается санитарно-защитная зона в 50 метров.

К земельному участку по ИЖС гражданина ФИО1 по обе стороны к северу и востоку построены индивидуальные дома, и расстояние до соседних домов составляет от 5-ти до 20 метров. Гражданином не построен сарай для содержания живности, не определен загон на другом участке огорода, наоборот загон построен почти впритык к жилому дому гражданина ФИО3, и это создает справедливые нарекания со стороны соседей, так как содержание МРС и их испражнения создает зловоние и шумовое воздействие на жителей, проживающих в данном квартале села.

Вышеуказанное является нарушением требований ст.21, 22 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.8.2 КоАП РФ.

За выявленное санитарное правонарушение на гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ. Вышеуказанное свидетельствует о халатном отношении гражданина ФИО1 к соблюдению санитарного и природоохранного законодательства.

В соответствии со ст.51 п. 1 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Кизилюрте ФИО4 исковые требования подержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил суду, что им будут устранены указанные в иске нарушения.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свобода являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

В соответствии с требованиями статьи 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

Истец представил суду: обращение ФИО2 от 22.02.2019; протокол об административном правонарушении № 0081 от 13.03.2019 в отношении ФИО1; постановление по делу административном правонарушении № 0081 от 28.03.2019 предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Таким образом, факт содержания в личном подворье более 50 голов мелкого рогатого скота ФИО1 проживающим по адресу: сел. <адрес> установлен, сам ответчик эти обстоятельства признает. В связи с этим создаются невыносимая условия для проживания соседей в связи нарушением ответчиком требований главы 7п. 7.1.11. п.п.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарные классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которым при содержании 50 голов предусматривается санитарно-защитная зона в 50 метров. Эти нарушения подлежат устранению ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия ФИО1, допустившего нарушения санитарного и природоохранного законодательства РФ, в части не соблюдения нормируемого санитарными правилами расстояние от помещения для содержания животных до жилой застройки, и обязать его устранить все вышеуказанные правонарушения санитарного и природоохранного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: