Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 11 июля 2019 года

Городской суд г. ФИО2 Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского округа «город ФИО2» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительной выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и аннулировании записи регистрации из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,

установил:

ФИО8 А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа «город ФИО2» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительной выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и аннулировании записи регистрации из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обосновании иска указал, что при жизни его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., вспомогательной – 16,1 кв.м., расположенная по адресу: г. ФИО2, <адрес>, что подтверждается протоколом № заседания Совета директоров ОАО «Огнинский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, решением совместного заседания администрации и директоров ОАО «Огнинский завод строительных материалов».

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями компетентного органа, которым выдан технический паспорт от 2010, инвентарный №.

Наследником ФИО8 М.А. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом Даг. Огнинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10, зарегистрированного в реестре №. Завещание не отменялось и не изменялось.

После смерти наследодателя он продолжал пользоваться вышеуказанной квартирой, продолжая проживать в ней.

Он является сыном наследодателя. Имеются также и другие наследники первой очереди: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 Магомед-Салим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в управление наследственным имуществом ранее не вступали, на наследство не претендуют, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом <адрес>.

Других наследников первой очереди, а также спора о праве собственности с родственниками не имеется.

В начале 2019 года, в процессе оформления правоустанавливающих документов, ему стало известно, что указанная квартира зарегистрирована за администрацией городского округа «город ФИО2», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иным способом восстановить свои права возможности не имеет, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ФИО8 А.А. по доверенности ФИО16 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, и пояснил, что на основании совместного решения администрации и Огнинского завода строительных материалов матери истца ФИО3 была предоставлена квартира. При жизни ФИО8 М.А. завещала квартиру по <адрес> г. ФИО2 А.А. Других наследников вступивших в наследство не имеется. Его доверителю стало известно, что данная квартира зарегистрирована за администрацией городского округа «город ФИО2». Истец обращался в администрацию городского округа «город ФИО2» с заявлением о приватизации и передачи ему в собственность спорной квартиры, в чем ему было отказано ввиду того, что он не вступил в права наследования данного имущества.

Администрация городского округа «город ФИО2», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица, так как они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя ФИО8 А.А. по доверенности ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Протокола № заседания Совета директоров ОАО «Огнинский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ решено выделить, незавершенную строительством, <адрес> из двенадцати квартирного жилого дома ФИО3 А.

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на жилую квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес>, ФИО3, на основании протокола № Заседания Совета директоров ОАО «Огнинский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, указана собственником данной квартиры.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО8 Магомед-Салим ФИО7 являются детьми ФИО4, которые согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО11, в управление наследственным имуществом, оставшегося после смерти ФИО5, не вступали, против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6 не возражают.

Материалами дела также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости муниципальное образование городского округа «город ФИО2» является собственником жилого помещения, площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

В соответствии с решением о присвоении адреса объекту недвижимости, утвержденного начальником Отдела архитектуры и градостроительства ФИО12, квартире общей площадью 61,3 кв.м., владельцем которой указана ФИО8 М.А., при этом правоустанавливающим документом указан протокол № Заседания Совета директоров ОАО «Огнинский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: г. ФИО2, <адрес>, аннулированный адрес <адрес>.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО13 за № следует, что предоставить информацию о правах ФИО8 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимости не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права этого субъекта отсутствуют.

Истец ФИО8 А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя главы администрации городского округа «город ФИО2» ФИО14 о приватизации спорной квартиры и передачи ему в собственность.

Письмом и.о. главы городского округа «город ФИО2» ФИО17 в приватизации квартиры отказано ввиду того, что ФИО8 А.А. не вступил в права наследования имущества.

Администрацией городского округа «город ФИО2» представлена суду выписка из реестра муниципального имущества г. ФИО2 за подписью начальника МКУ «УИ и ЗО» городского округа «город ФИО2» ФИО18, из которой усматривается, что жилое помещение – квартира, площадью 61,3 кв.м., по <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и находится в собственности администрации городского округа «город ФИО2».

Из материалов дела следует, что ФИО8 М.А. при жизни не выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем, суд не может признать приватизацию спорной квартиры состоявшейся.

Согласно ст.7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N 56пв09.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО8 М.А. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею жилого помещения с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было отозвано.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, находит отказать в удовлетворении иска на том основании, что доказательств обращения ФИО8 М.А. с соответствующими заявлениями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд города ФИО2 со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.