Решение № 12-203/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-203/2024

Судья Бутенко Н.В. Дело № 7-12-203


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Уссурийской таможни в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 не задекларировал перемещаемый из КНР на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, для личного пользования в сопровождаемом багаже товар – один смартфон марки iPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 256 GB, в комплекте с кабелем для зарядки белого цвета, товар упакован в индивидуальную картонную упаковку белого цвета, на которой имеются надписи: iPhone № (S) Serial No. №, IMEI/MEID №, а также на упаковке нанесены голограммы, латинские символы, арабские цифры, иероглифы и различные штрих-коды, весом брутто/нетто 0,400 кг. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что мобильный телефон он приобрел для личного пользования. Стоимость телефона составила 85 000 рублей, чек утерян.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара составляет 123990,00, что превышает сумму 1000 евро.

Данный протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлен на рассмотрение судье Уссурийского районного суда Приморского края.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2024 года производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предмет административного правонарушения: смартфон Apple iPhone Pro Max, серийный номер №, внутренняя память 256 Гб, nano-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки, в количестве 1 штука постановлено возвратить законному владельцу ФИО4

На указанное постановление должностным лицом Уссурийской таможни, составившим протокол об административном правонарушении ФИО1, подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой заявитель просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края. В жалобе должностное лицо Уссурийской таможни указывает на то, что судьей дана неверная оценка обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу, судья Уссурийского районного суда Приморского края исходил из того, что из представленного ФИО2 в судебное заседание чека № следует, что стоимость телефона, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 83 000 рублей, то есть менее 1000 евро, следовательно, у последнего отсутствовала обязанность декларировать перевозимый товар. Судья признал чек на покупку товара допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим стоимость ввозимого ФИО2 товара.

Выводы судьи районного суда о стоимости ввозимого ФИО2 из Китая на территорию ЕАС телефона сделаны без исследования и оценки всех собранных по делу доказательств, без учета положений таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования закреплены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Из подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 260 этого Кодекса следует, что таможенному декларированию подлежат, в частности, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в приложении 1 (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов ввозятся, в числе иных, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, если их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и (или) вес не превышает 31 кг, следовательно, товары для личного пользования, стоимость которых превышает 1000 евро и (или) их вес превышает 31 кг - подлежат письменному декларированию,Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Как установлено статьей 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае:

отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи (подпункт 1),

наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения статьи 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 приведенной статьи).

Как следует из материалов дела при пересечении границы ФИО3 документы, подтверждающие стоимость смартфона не представил.

Отсутствие у ФИО2 документов, подтверждающих стоимость товара, послужило основанием для определения таможенным органом его рыночной и таможенной стоимости.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123990,00 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Уссурийской таможней по запросу судьи Уссурийского районного суда, таможенная стоимость товара с учетом сведений, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 110285,29 рублей.

При рассмотрении дела судья, без оценки имеющихся в деле доказательств о стоимости товара, на основании представленного в суд ФИО2 чека сделал вывод о том, что стоимость спорного товара не превышает сумму эквивалентную 1000 евро.

Противоречия между сведениями о стоимости товара, представленными таможенным органом и сведениями, представленными ФИО2, при рассмотрении дела судьей районного суда устранены не были, причины, по которым ФИО3 представил чек на покупку товара спустя пять месяцев только на стадии рассмотрения дела, не выяснял и оценку данному обстоятельству в постановлении не дал.

Между тем, при наличии в деле сведений, полученных таможенным органом о стоимости товара, отличающихся от сведений о стоимости товара, представленных ФИО2, исходя из положений статьи 267 ТК ЕАЭС, судье следовало предложить ФИО4 представить дополнительные доказательства, которые могли бы опровергнуть сведения, полученные таможенным органом о стоимости товара.

Следует обратить внимание на то, что деле отсутствует заключение о таможенной стоимости товара. По запросу судьи, на стадии подготовки дела к рассмотрению Уссурийской таможней представлена лишь справка о стоимости товара (л.д. 88), без указания на источники информации, использованные таможенным органом в качестве сведений о стоимости товаров.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела и без непосредственного исследования представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При принятии обжалуемого судебного акта судьей проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела, допущена неполнота исследования всех представленных доказательств, и произвольная оценка доказательств, явно не согласующаяся с положениями статьи 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО2, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

При новом рассмотрении судье Уссурийского районного суда Приморского края следует учесть изложенное в решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына