Приговор № 1-165/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-165/2025

№ 12502640022000052

65RS0017-01-2025-000988-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Крыловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абросимовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего четверых детей, работающего в СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» в должности автослесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях. В силу п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Приказом начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – оперуполномоченный Потерпевший №1) Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с оперуполномоченному Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 раздела 3 должностного регламента оперуполномоченного Потерпевший №1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска обязан осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию всех видов преступлений. Согласно выписке из графика дежурств сотрудников ОМВД России по Холмскому городскому округу, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Потерпевший №1 нес службу в качестве оперуполномоченного ОМВД России по Холмскому городскому округу в составе следственно-оперативной группы, тем самым исполнял свои должностные обязанности. Таким образом, исходя из примечания к статье 318 УК РФ, оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В 04 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому округу поступила унифицированная карточка от службы 112, согласно которой ФИО3 №1, проживающую по адресу: <адрес>А-22 избил муж, пытается проникнуть в квартиру. Примерно в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию помощника оперативного дежурного ОМВД России по Холмскому городскому округу оперуполномоченный Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу, где установил, что в <адрес>А по ФИО2 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1, со слов которого стало известно, что ФИО3 №1 приходится ему супругой, однако дома отсутствует. В целях установления местонахождения ФИО3 №1, оперуполномоченный Потерпевший №1 осуществил телефонный звонок на номер телефона, указанный в унифицированной карточке от службы 112, и в ходе разговора с ФИО3 №1 выяснил, что она находится на улице в районе <адрес>А по <адрес>, в связи с чем оперуполномоченный Потерпевший №1 и ФИО1 направились во двор указанного дома. Во дворе <адрес>А по <адрес> к ним подошла ФИО3 №1 с детьми. В это время ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3 №1, явно нарушая общественный порядок, на что оперуполномоченный Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 не нарушать общественный порядок, вести себя спокойно, однако последний проигнорировал его законные требования, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в салон служебного автомобиля для доставления его в отдел полиции, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, при этом, будучи недовольным действиями сотрудника полиции, возымел преступный умысел на высказывание угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, в период времени примерно с 05 часов 45 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес>А по <адрес>, достоверно зная и понимая, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он ранее представился и предъявил служебное удостоверение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, умышленно, с целью угрозы и применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным действиями оперуполномоченного Потерпевший №1, выразившимся в требовании не нарушать общественный порядок и проследовать в салон служебного автомобиля для доставления в отдел полиции, высказал угрозу применения насилия в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1, в том числе в грубой нецензурной форме, после чего подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 2-х ударов кулаками рук в область руки сотрудника полиции, а также схватился за одежду, повалив оперуполномоченного Потерпевший №1 на землю, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой о поверхность бетонного покрытия дороги, и испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил оперуполномоченному Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области, ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов, множественных мелких ссадин на обоих кистях и предплечьях, не причинивших вреда здоровью оперуполномоченного Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 145) и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации он характеризуется посредственно (л.д. 129); на учете у врачей психиатра, нарколога, а также у других специалистов ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д. 121, 122), в июле 2025 года прошел противоалкогольное лечение; является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции (л.д. 118); состоит в браке, имеет четверых детей (л.д. 124-125), семья признана малоимущей; супругой ФИО3 №1 характеризуется положительно, как хороший семьянин и заботливый отец; со слов ФИО1, он работает автослесарем в СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», куда устроился в июле 2025 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной (л.д. 6-7), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном в отношении сотрудника полиции преступлении, изложив обстоятельства содеянного в протоколе явки с повинной, что послужило поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела. В дальнейшем ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе явки с повинной сведения при допросах, а также при осмотре места происшествия.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 также признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны супруги, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.11 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен и не отрицается подсудимым. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, очевидно, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого ему преступления. При этом сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 правила, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями ФИО1, направленными на унижение его чести и достоинства, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает исковые требования потерпевшего, однако полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, поэтому он просит о ее снижении.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного в отношении него преступления были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании и чувстве унижения, а также физические страдания, выразившиеся в физической боли, которую он испытывал после примененного в отношении него насилия.

Таким образом, требование потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, личность потерпевшего, являющегося сотрудниками полиции, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом суд учитывает имущественное и социальное положение ФИО1, его состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет требование потерпевшего о компенсации морального вреда, определяя его в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.